Ухвала суду № 39917819, 21.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12008/14 21.07.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року

у справі № 1079/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче

підприємство "Академія європейського бізнесу"

третя особа Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

про стягнення 4574720,32 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від заявника Степанюк Д.О. - представник (дов. № б/н від 04.12.2013 р.)

(позивача)

від відповідача не з'явився

від 3-ої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

17.04.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 4574720,32 грн.

17.06.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року у справі № 1079/13.

Відповідно до ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року у справі № 1079/13 та призначено розгляд заяви на 27.06.2014р.

25.06.2014р. відділом діловодства суду отримано від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 1079/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу", третя особа Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення 4574720,32 грн.

27.06.2014р. відділом діловодства від представника позивача одержано письмові пояснення по справі, на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2014р. Зокрема, позивач надав суду письмову інформацію про наступне:

- У даній справі третейська угода не визнавалась недійсною;

- Рішення третейського суду у справі № 1079/13 не було скасовано;

- У провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 27.06.2014р. не з'явились, вимог ухвали суду від 19.06.2014р. не виконали, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, невиконанням вимог ухвали суду від 19.06.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд заяви на 21.07.2014р., про що виніс відповідну ухвалу від 27.06.2014р.

У судове засідання 21.07.2014р. представники відповідача та третьої особи повторно не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні 21.07.2014р. підтримав подану ним заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника відповідача та третьої особи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №1079/13, розглянутої 17.04.2014 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовець В.М. прийнято рішення по справі №1079/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 4257775 гривень 89 копійок., а також, третейський збір в сумі 25500 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1079/13, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди";

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014р. у справі №1079/13 боржником добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 17.04.2014р. у справі №1079/13.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014 року задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17.04.2014р. у справі №1079/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" за участі третьої особи Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення 4574720,32 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, оф. 811, ідентифікаційний код 32725233) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 4257775 (чотири мільйони двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 89 копійок та третейського збору в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, оф. 811, ідентифікаційний код 32725233) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Суддя Ю.В. Картавцева