Постанова № 39917686, 17.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/766/14-a

"17" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання: Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача - прокурора Лановецького району: Процик Е.Р.

представника відповідача: Храпливої О.А.

представника третьої особи - реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції: Парія М.В.

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративними позовами ОСОБА_1 та прокурора Лановецького району Тернопільської області

до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Малобілківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, реєстраційна служба Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №450-од від 25.12.2013 та №02-од від 09.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Малобілківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, реєстраційна служба Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №450-од від 25.12.2013 та №02-од від 09.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку ОСОБА_1 при видачі оскаржуваних розпоряджень головою Лановецької РДА не враховано всіх обставин, розпорядження №450-од від 25.12.2013 "Про розірвання договору оренди землі" прийняте з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 202 Цивільного кодексу України та ст. ст. 13, 30 Закону України "Про оренду землі", а розірвання договору оренди землі, укладеного орендодавцем із двома орендарями, можливе, без згоди сторін договору, лише щодо обох орендарів в цілому, а не щодо одного із орендарів.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 було відкрито провадження у справі №819/898/14-а за позовом прокурора Лановецького району Тернопільської області до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування розпоряджень голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №450-од від 25.12.2013 та №02-од від 09.01.2014.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №819/898/14-а задоволено клопотання прокурора Лановецького району Тернопільської області та вказану справу передано для об'єднання в одне провадження із даною адміністративною справою №819/766/14-а.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу №819/898/14-а та справу №819/766/14-а та присвоєно об'єднаній адміністративній справі №819/766/14-а.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача прокурора Лановецького району в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів викладених в письмових запереченнях, вказала, що оскаржені розпорядження прийняті у зв'язку із тією обставиною, що орендарем ОСОБА_1 порушувались умови договору оренди - не сплачувалась орендна плата, а отже відповідно до п. 39 Договору оренди, Лановецька РДА була вправі розірвати договір оренди в односторонньому порядку. Просила в задоволені адміністративних позовів відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 зазначив, що, на його думку, розпорядження голови Лановецької РДА є законними та обґрунтованими, просив в задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області при вирішенні адміністративних позовів поклався на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача та представників третіх осіб, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

8 вересня 2011 р. головою Лановецькою районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 434 «Про передачу в оренду та укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду з ОСОБА_5 та ОСОБА_1», яким вирішено шляхом укладення договору оренди землі для рибогосподарських потреб передати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку водного фонду площею 13 га, яка знаходиться на території Малобілківської сільської ради (за межами населеного пункту), з визначенням 1/2 частки кожному (а.с 35).

14 грудня 2011 р., між орендодавцем Лановецькою районною державною адміністрацією, з однієї сторони, та орендарями ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено договір оренди землі, який того ж дня був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Лановецькому районі за №6123884440000029 (а.с. 8).

Зокрема вказаним договором визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 13,0000 га з визначенням 1/2 частки ОСОБА_5 та 1/ частки ОСОБА_1 (п. договору).

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% від грошової оцінки земельної ділянки в сумі 6588,5 гривень на рік.

22 листопада 2013 року на адресу голови Лановецької РДА надійшов лист Малобілківської сільської ради №129 (а.с. 53), в якому повідомлялось, що орендна плата за земельну ділянку водного фонду поступила на рахунок сільської ради в 2012 році в сумі 6588,50 грн., в 2013 році - 6588,50 грн. від платника ОСОБА_5, Платежі з орендної плати від ОСОБА_1 протягом 2012, 2013 років не поступали.

25 грудня 2013 року головою Лановецької районної державної адміністрації прийнято розпорядження №450-од "Про розірвання договору оренди землі" (а.с. 14), відповідно до якого з врахуванням того, що одним з співорендарів, а саме, ОСОБА_1 протягом 2012-2013 років не сплачувалась орендна плата за 1/2 частки земельної ділянки на території Малобілківської сільської ради, на підставі ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", відповідно до п. 39 Договору оренди землі вирішено в односторонньому порядку розірвати із ОСОБА_1 договір оренди землі від 14.12.2011 (п. 1 Розпорядження) та укласти з ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянки на загальну площу 13,0000 га, яка знаходиться на території Малобілківської сільської ради (п. 2 Розпорядження).

09 січня 2014 року головою Лановецької РДА винесено розпорядження №02-од "Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі", яким вирішено укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 14.12.2011 з орендарем ОСОБА_5 в частині заміни сторони в договорі оренди землі (а.с. 14 зворотній бік аркуша).

27 березня 2014 року прокурором Лановецького району винесено постанову №48 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності посадових осіб Лановецької РДА при прийнятті рішень у сфері земельних відносин (а.с. 111).

В ході перевірки встановлені факти порушень вимог земельного законодавства в частині порушення умов передання земельних ділянок в оренду, а саме встановлено, що оскаржувані розпорядження зазначені розпорядження, а саме, розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації від 25.12.2013 р. №450-од «Про розірвання договору оренди землі» і розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації від 09.01.2014 р. за №02-од «Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.12.2011р.», суперечать вимогам законодавства, що підтверджується доповідною запискою про результати перевірки, проведеної в порядку нагляду за додержанням вимог законодавства у діяльності Лановецької РДА (а.с. 109).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зазначені положення продубльовані в п.36 договору оренди землі від 14 грудня 2011 р.

Підстави для припинення договору оренди землі передбачені ст. 31 Закону України "Про оренду землі", абзацами одинадцятим та дванадцятим частини 1 якої визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Як встановлено судом, розпорядженням голови Лановецької РДА №450-од від 25.12.2013 договір оренди землі від 14.12.2011 розірвано з ОСОБА_1 в односторонньому порядку відповідно до п. 39 Договору оренди землі від 14.12.2011.

Відповідно до п. 39 Договору оренди землі від 14.12.2011 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається з боку орендодавця у випадку, зокрема, несплати орендної плати на протязі 1 року.

Вирішуючи питання про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п. 39 Договору оренди землі від 14.12.2011, Лановекцькою РДА взято до уваги лист Малобілківської сільської ради №129 від 22.11.2013, в якому вказано, що орендна плата за земельну ділянку водного фонду поступила на рахунок сільської ради в 2012 році в сумі 6588,50 грн., в 2013 році - 6588,50 грн. від платника ОСОБА_5, Платежі з орендної плати від ОСОБА_1 протягом 2012, 2013 років не поступали.

Однак, згідно довідки Малобілківської сільської ради №65 від 24.04.2014 долучено. до матеріалів справи прокурором Лановецького району (а.с. 89), орендна плата, згідно укладеного договору оренди земельної ділянки водного фонду, за 2012-2013 роки сплачена до місцевого бюджету на відповідний рахунок сільської ради в повному обсязі і станом на 25.12.2013 заборгованості по орендній платі не було.

Крім того, відсутність заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 14.12.2011 в 2012, 2013 роках підтверджується також довідкою Малобілківської сільської ради №76 від 19.05.2014, наданої останньою на вимогу суду (а.с. 61).

Судом встановлено, що відповідно до положень договору оренди землі від 14 грудня 2011 р. обов'язок вносити орендну плату за землю за кожним з орендарів за 1/2 її частку не передбачено.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що щорічно внесена в повному обсязі орендна плата за 2012 та 2013 років одним з орендарів на відповідний рахунок місцевого бюджету не могла бути розцінена Лановецькою РДА, як невиконання обов'язку щодо сплати орендної плати з боку іншого орендаря, оскільки в даному випадку між орендарями виникають цивільно-правові відносини в частині повернення сплачених коштів в порядку регресу.

За наведених обставин, на думку суду, у Лановецької РДА були відсутні правові підстави для розірвання договору оренди землі із ОСОБА_1 в односторонньому порядку на підставі п. 39 Договору.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки договір оренди землі від 14.12.2011 укладено з двома співорендарями одночасно - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які виступають в даному договорі як одна сторона, то припинення такого правочину могло мати місце за умови розірвання договору із двома орендарями в цілому, а не з одним із орендарів.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуване розпорядження голови Лановецької РДА №450-од від 25.12.2013 прийнято не на підставі та в межах компетенції відповідача, при його прийнятті не враховано всіх обставин, вказане розпорядження суперечить чинному законодавству, в зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Що стосується, розпорядження голови Лановецької РДА №02-од від 09.01.2014, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з преамбули вказаного розпорядження, воно прийняте з врахуванням розпорядження голови РДА №450-од від 25.12.2013.

Суд наголошує, що відповідно до п. 2 розпорядження №450-од від 25.12.2013 вирішено укласти з ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянки на загальну площу 13,0000 га, яка знаходиться на території Малобілківської сільської ради.

Разом з тим, як вбачається із змісту розпорядження №02-од від 09.01.2014, даним розпорядженням вирішено укласти з ОСОБА_5 додаткову угоду до договору оренди землі, від 14.12.2011 в частині заміни сторони в договорі оренди землі.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що зміст розпорядження №02-од від 09.01.2014 суперечить змісту розпорядження №450-од від 25.12.2014, на підставі якого воно було прийнято, оскільки в одному випадку йшлося про укладення нового договору оренди землі, а в іншому про укладення додаткової угоди до договору, який було розірвано попереднім розпорядженням, що суперечить загальним положенням норм Цивільного кодексу України щодо договірних відносин.

За наведених обставин, враховуючи наведені вище обставини, а також протиправність розпорядження голови Лановецької РДА №450-од від 25.12.2013, суд приходить до висновку про протиправність та необхідність скасування і розпорядження №02-од від 09.01.2014.

Інші доводи та міркування сторін на думку суду не впливають.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що діяли на час правовідносин, що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання, що відповідачем - Лановецькою РДА не надано достатніх та беззаперечних доказів правомірності оскаржуваних розпоряджень та відповідності їх вимогам чинних нормативних актів, а позивачами в свою чергу доведено невідповідність оскаржуваних розпоряджень вимогам Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі", Закону УКраїни "Про місцеві державні адміністрації", в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що оскаржувані розпорядження голови Лановецької РДА №450-од від 25.12.2013 та №02-од від 09.01.2014 прийняті не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципів добросовісності, розсудливості та пропорційності, в зв'язку з чим оскаржувані розпорядження слід визнати протиправними та скасувати, а адміністративні позови ОСОБА_1 та прокурора Лановецького району задовольнити в повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що діяли на час правовідносин, що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання про безпідставні, необґрунтованість та протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, а податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції рішення №0000302230 від 27.08.2012 підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративні позови ОСОБА_1 та прокурора Лановецького району Тернопільської області задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації "Про розірвання договору оренди землі" №450-од від 25 грудня 2013 року та розпорядження голови Лановецької державної адміністрації Тернопільської області "Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі" №02-од від 09 січня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 22.07.2014.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.