Постанова № 39913823, 08.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. Справа № 804/3659/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участю:

представника позивача Ковирєва А.В.,

представника відповідача Мельника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східно-Української Компанії «Золотий Лев» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Українська Компанія «Золотий Лев» товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СУК «Золотий Лев» ТОВ, позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 02.12.2013 р. № 0000292203.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку податкової звітності СУК «Золотий Лев» ТОВ з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 р., за результатами якої складено акт перевірки від 20.09.2013 р. № 242/2203/20205260, в якому зроблено висновок про порушення позивачем порядку заповнення рядка 13 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 р. та безпідставно зменшено податкове зобов'язання з податку на прибуток, яке підлягає донарахуванню в сумі 60 528 грн. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.12.2013 р. № 0000292203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 75 660 грн. Позивач вважає, що висновки акту перевірки від 20.09.2013 р. № 242/2203/20205260 не відповідають положенням податкового законодавства України, а тому податкове повідомлення-рішення від 02.12.2013 р. № 0000292203, яке прийняте на підставі вказаного акту перевірки, є неправомірним та підлягає скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство у січні-березні 2013 р. сплатило авансових внесків з податку на прибуток підприємств на загальну суму 337 208 грн., однак, за підсумками І кварталу 2013 р. не отримало прибутку, у зв'язку з чим подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2013 р. і тому не повинно було здійснювати авансових внесків у ІІ-ІV кварталах 2013 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, надав заперечення, в яких зазначив, що СУК «Золотий Лев» ТОВ в уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 р. допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення Наказу Міністерства Фінансів України №1213 від 28.09.2011 р. «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток» зі змінами та доповненнями, внесеними Наказом МФУ № 1281 від 05.12.2012 р.; п. 46.1, п. 46.5 ст. 46, ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Наказу Державної Податкової Служби України «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році» підприємством не вірно заповнено рядок 13 (зменшення нарахованої суми податку) уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2013 р. № 9058742331 від 19.09.2013 р. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СУК «Золотий Лев» ТОВ (ідентифікаційний код юридичної особи 20205260) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

20.09.2013 р. на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 ПК України старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Приваловим К.І. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. СУК «Золотий Лев» ТОВ, за результатами якої складено акт від20.09.2013 р. № 242/2203/20205260.

Перевіркою встановлено, що СУК «Золотий Лев» ТОВ порушено заповнення рядка 13 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. №9058742331 від 19.09.2013р. та безпідставно зменшено податкове зобов'язання, яке підлягає донарахуванню в сумі 60 528 грн.

На підставі акта перевірки від 20.09.2013 р. №242/2203/20205260 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2013 р. № 0000292203, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 та відповідно до п. 123.1 ст. 123 розд. 2 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 75 660 грн., з яких за основним платежем 60 528 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15 132 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2013 р. № 0000292203, позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що 13.05.2013 р. СУК «Золотий Лев» ТОВ подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2013 р., в якій задекларовано об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності у сумі «-» (рядок 07 декларації) та задекларовано податок на прибуток у сумі «-» (рядок 14 декларації).

19.09.2013 р. СУК «Золотий Лев» ТОВ подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2013 р., в якій задекларовано об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності у сумі 318 568 грн. (рядок 07 декларації), та задекларовано податок на прибуток у сумі «-» (рядок 14 декларації). Крім того, у рядку декларації 13 (зменшення нарахованої суми податку) задекларовано зменшення податку на суму нарахованих авансових внесків у сумі 60 528 грн.

Нарахування авансових внесків з податку на прибуток за січень-березень 2013 р. у розмірі 337 208 грн. підтверджено в акті перевірки від 20.09.2013 р. № 242/2203/20205260 та сторонами не оспорюється.

Поряд з цим, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська зазначає, що підприємством не вірно заповнено рядок 13 податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. від 19.09.2013 р., а саме: безпідставно відображено зменшення податку на суму нарахованих авансових внесків з податку на прибуток за січень-березень 2013 р. в сумі 60 528 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень п. п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що платники податку на прибуток, в яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період перевищують 10 мільйонів гривень, мають сплачувати у січні - лютому 2013 р. авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без подання податкової декларації.

Таким чином, п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України надає право платнику податку сплатити авансовий внесок з податку на прибуток у період січень-лютий 2013 р. у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 р.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином, нормами ПК України не встановлена заборона зменшення нарахованої суми податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених авансових внесків з цього ж податку.

Крім того, форма податкової декларації, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 р. № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» (з наступними змінами), містить рядок «Зменшення нарахованої суми податку» з кодом 13 ЗП. Також вищевказаним наказом Міністерства фінансів України затверджена форма Додатку ЗП до рядка 13 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Зазначений Додаток ЗП містить Таблицю 1, яка має назву «Зменшення нарахованої суми податку», яка в свою чергу містить рядок «Зменшення нарахованої суми податку (рядок 13.1 + рядок 13.2 + рядок 13.5.1 + рядок 13.6 + рядок 13.7)» з кодом 13. Рядок з кодом 13.7, який впливає на значення рядка з кодом 13, має назву «Сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України».

Як вбачається з матеріалів справи, СУК «Золотий Лев» ТОВ заповнило уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2013 р. у відповідності до порядку, зазначеного в наказі Міністерства фінансів України від 28.09.2011 р. № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 08.12.2012 р. № 1281. Ні методологічних, ні арифметичних помилок порядку заповнення вказаної податкової звітності судом не встановлено.

Відповідно до п. п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Статтями 52 та 53 ПК України передбачений порядок надання та наслідки застосування податкових консультацій, відповідно до яких: за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Відповідно до Листа Міністерства доходів та зборів України від 21.05.2013 р. № 3102/6/99-99-19-03-02-15 та Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань щодо сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, затверджену Наказом Міністерства доходів та зборів України від 21.11.2013 р. № 698 на запитання № 11: «Платник авансових внесків з податку на прибуток за підсумками I кварталу звітного року отримав збиток та скористався правом подати податкову декларацію за I квартал. Чи мав право такий платник включити у зменшення зобов'язань авансові внески за січень-березень 2013 року у декларації за I квартал цього року?» податковим органом надана така відповідь: «Такий платник припиняє сплату авансових внесків у II - IV кварталах 2013 року починаючи з квітня 2013 року та зменшує нараховану суму податку у деклараціях з податку на прибуток за квартал, перше півріччя, три квартали та рік на суму авансових внесків за січень - березень 2013 року (таблиця 1 додатку ЗП).».

Суд критично ставиться до посилання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська на Узагальнюючу податкову консультацію, затверджену наказом ДПС України № 1171 від 21.12.2012 р., оскільки її зміст в частині надання відповіді на питання № 18 щодо відсутності у платника податків права не сплачувати авансові внески прямо протирічить нормам ПК України. Крім того, зміст цієї податкової консультації у вказаній частині протирічить податковим консультаціям та роз'ясненням, які надавались пізніше у вищевказаних листах та наказах Міністерства доходів та зборів України.

Судом встановлено, що СУК «Золотий Лев» діяло в межах норм ПК України, керувалося наданою податковою консультацією, отже правомірно відобразило зменшення податку на суму нарахованих авансових внесків з податку на прибуток за січень-березень 2013 р. в сумі 60 528 грн., а тому суд не вбачає порушення заповнення рядка 13 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2013 р. № 0000292203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 75 660 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно квитанції № 791410079 від 14.03.2014 р. в сумі у розмірі 182, 70 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.12.2013 р. № 0000292203.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Східно-Української Компанії «Золотий Лев» товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 13 травня 2014 року.

Суддя О.М. Неклеса