Ухвала суду № 39911893, 15.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 липня 2014 рокуСправа № 2а-3712/09/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10996, 98 грн.

Постановою суду від 21.08.2009 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» (69093 м. Запоріжжя, вул. Зачіняєва 158а, код ЄДРПОУ 14309190, р/р 26003976712675 в Запорізькій філії «Першого Українського міжнародного банку», МФО 313623) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041 м. Запоріжжя, вул.. Трегубова 18, код ЄДРПОУ 20508404, р/р 25605301201079 в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) -10996 грн. 98 коп. витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з жовтня 2008 р. по березень 2009 р. включно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 апеляційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2012 касаційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року - без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 допущено заміну Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» правонаступником Публічним акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод».

На виконання постанови суду, 07.07.2014 видано виконавчий лист.

09.07.2014 до суду надійшли заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі. В останній, зокрема, вказано, що у виконавчому листі помилково зазначено назву боржника як Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод». Просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 2а-3712/09/0870, а саме, змінити назву боржника з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».

У судове засідання, призначене для вирішення зазначених вище заяв стягувача на 15.07.2014, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули. 15.07.2014 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 259 та частини третьої статті 261 КАС України судовий розгляд заяви стягувача здійснено за відсутності сторін.

Розглянувши заяви позивача судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено технічну помилку, а саме в виконавчому листі невірно зазначено назву боржника як Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» замість Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод».

Дана описка підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що постанова у справі № 2а-3712/09/0870, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі, набрала законної сили 19.08.2010.

Виконавчий лист у справі видано стягувачу 07.07.2014.

Законом України № 2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження», Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 2а-3712/09/0870, в якому зазначений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - 20.08.2011.

Враховуючи те, що на час отримання виконавчого листа, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлений статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла з моменту винесення судового рішення і до 09.03.2011 р. заявником не пропущений, та пропуск строку має місце у зв'язку з внесенням змін до законодавства та несвоєчасним отриманням матеріалів справи від апеляційної інстанції, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, а заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволенню.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 259, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 07.07.2014 по справі № 2а-3712/09/0870.

2. Замість Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» читати Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод».

3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3712/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 10996, 98 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко