Ухвала суду № 39911192, 25.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5143/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Радчук Є.А.,

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Процюк Н.В., -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, в якій вказує, що 27.02.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона винесена ухвала, якою судом було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти, належні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в межах заявлених позовних вимог на суму 32347,91 доларів США та на суму 62606,76 грн. 10.06.2014 року на адресу скаржника надійшов лист, за підписом головного державного виконавця, з доданою постановою про арешт коштів боржника від 05.06.2014 року. Однак, представник скаржника зазначає, що у відповідності до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 року №45, починаючи з 11.06.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в зв'язку з цим, представник скаржника вважає, що починаючи з 11.06.2014 року втрачає чинність арешт, накладений на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 05.06.2014 р. на підставі вищевикладеного скаржник просить скасувати арешт на кошти, що належать АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код ЄДРПОУ 19357489, кожд банку 300249, що знаходиться за адресою: м.Херсон, пр.-кт Перемоги, 41, в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму - 32347,91 доларів США та на суму 62606,76 грн., накладеного Головним державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона Процюк Н.В. на підставі постанови про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р. за виконавчою справою №42289800; зобов'язати Головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона Процюк Н.В. усунути порушення та скасувати, винесену постанову про арешт коштів боржника від 05.06.2014 р. за виконавчою справою №42289800.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою просив задовольнити скаргу, а також розглянути її без його участі.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою просив скаргу розглянути у його відсутність, на підставі доданих заперечень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року було накладено арешт на кошти, що належать ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму - 32347,91 доларів США та на суму 62606,76 грн. Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 05.05.2014 року, вищевказана ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона залишена без змін.

Ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона по справі за № 667/1431/14-ц від 27.02.2014 р., була прийнята державним виконавцем до виконання, що в свою чергу підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2014 р.

З огляду на постанову про арешт коштів боржника, прийнятою головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона Процюк Н.В. 05.06.2014 року, на підставі рішення суду № 667/1431/14-ц було накладено арешт на кошти, що належать ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму - 32347,91 доларів США та на суму 62606,76 грн., яка згідно супровідного листа за вих.№ 15256 від 05.06.2014 року була направлена на адресу боржника для виконання та відома.

Згідно ч. 1,2 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З огляду на пункт 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст.383 ЦПК України - Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено скасування арешту або винесення постанови про зняття арешту, накладеного ухвалою суду про забезпечення позову, так як до компетенції державної виконавчої служби не входять повноваження щодо скасування будь-яких ухвал суду, а тому доводи наведені представником скаржника в скарзі є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 17, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні Процюк Н.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н.К.Іванцова