Рішення № 39911033, 22.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16834/13-ц

Провадження № 2/344/895/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором № 12К від 24.01.2006 року на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №12К від 24.01.2006 на предмет іпотеки - належні відповідачу нежитлові приміщення №№1,2,3,3а, загальною площею 290,8 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 25.01.2006) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №12К від 24.01.2006 з додатками і додатковими угодами (а.с.13-18), договору іпотеки від 25.01.2006 зі змінами (а.с.19-22).

Так, 24.01.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12к. Відповідно до умов даного договору (зі змінами відповідно до додатків та додаткової угоди), ЗАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику ОСОБА_1 на строк до 23.01.2011 року кредитні кошти у розмірі 250000,00 доларів США для придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17% річних та сплатою пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання (а.с.13-18).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 25.01.2006 ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №Д 25 від 25.01.2006, відповідно до якого (зі змінами від 26.12.2007 року) відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення №№1,2,3,3а загальною площею 290,8 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала та станом на 15.10.2013 року її заборгованість за цим кредитним договором становить 115548,61 доларів США, що по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 923233,39 грн., з яких основний борг - 113935,35 долари США, заборгованість за відсотками за кредитом 1606,73 доларів США, пеня - 6,53 долари США (а.с.4-7). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, позивач повідомляв відповідача листом-вимогою №30.1.0.0/2-842 від 31.08.2013 про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, яка залишена без задоволення та без відповіді (а.с.8-12).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, згідно п.17.8.1 договору іпотеки позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Згідно п.23, 24 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі. Реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Позивач пропонує звернути стягнення шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вказаний спосіб слід застосувати при вирішенні спору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнивши позов у цій частині частково - дозволивши укладати договір купівлі-продажу, без зазначення такої форми укладення, як будь-яким способом, оскільки чітка процедура укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна визначена законодавством.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором № 12К від 24.01.2006 року на предмет іпотеки - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №12к від 24.01.2006 у розмірі 115548,61 доларів США, що по курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 923233,39 грн., з яких з яких основний борг - 113935,35 долари США, заборгованість за відсотками за кредитом 1606,73 доларів США, пеня - 6,53 долари США, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення №№1,2,3,3а загальною площею 290,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, права на продаж нежитлових приміщень №№1,2,3,3а загальною площею 290,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з правом отримання усіх необхідних для укладення договору купівлі продажу документів, з повідомленням іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір за ціною, установленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 3441,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.