Ухвала суду № 39909033, 22.07.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3336/13-ц

Провадження № 2/177/208/14

У Х В А Л А

22.07.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про звернення стягнення на заставне майно .

Представник позивача Лихограй Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить змінити предмет позову, а саме ставить питання про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо купівлі -продажу автомобіля MOL, рік випуску 1988 тип ТЗ: ПИЧІП-САМОСКИД-Е № кузова/шасі: АДРЕСА_1, визнання недійсною довідку-рахунок серії КІМ № 108552 від 03 вересня 2010 року, видану ТОВ «Автодом КР», відповідно до якої було придбано та передану ОСОБА_3 зазначений вище автомобіль, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 03.09.2010 року на автомобіль, вилучити у ОСОБА_3 та передати в заклад позивачу передмет застави: зазначений вище автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 152099,41 долар США, що в гривневому еквіваленті складає 1215274, 27 грн. звернути стягнення на предмет застави.

Учасники судового розгляду правом на участь в удовому засіданні не скористалися.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що подання позивачем уточненої позовної заяви є правом позивача відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому воно не може бути обмежено судом.

Суд встановив, що уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом.

Керуючись ст. ст.. 31 ч.2, 33, 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави.

Суддя: Строгова Г. Г.