Ухвала суду № 39905756, 22.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 917/2159/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014

зі справи № 917/2159/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зіс Плюс", с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоінвест", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області звернулась вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.06.2014 № 7/16-03/1-14/1688 на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №917/2159/13 разом з клопотання про відновлення строку її подання, оскільки первісно подана касаційна скарга від 15.04.2014 № 7/16-03/1-14/1239 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження факта направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу відповідачем надані оригінали фіскальних чеків від 20.02.2014 № 2486, № 2487, № 2488. Однак, подана вдруге відповідачем скарга містить дату складання 10.06.2014, що не узгоджується з тими датами, які зазначені у вищезгаданих документах, оскільки в лютому місяці 2014 року відповідач не міг подати касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, яка була прийнята в квітні того ж року. Крім того, описи вкладення у цінний лист від 20.02.2014, що додані відповідачем як додатки до касаційної скарги, свідчать про направлення копії апеляційної, а не касаційної скарги.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку про те, що відповідачем були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв'язку заявлене відповідачем клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 10.06.2014 № 7/16-03/1-14/1688 на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №917/2159/13 повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, а справу - господарському суду Полтавської області.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак