Рішення № 39905417, 25.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12160/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Мельнику І.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27.02.2012 р. о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВА3 21061» д.н. НОМЕР_4 в м. Хмельницькому, на вул. Шевченка, 46, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки № 8969543 наданої співробітниками ДАІ, дорожньо-транспортну пригоду зареєстровано 28.02.2012 р. за № ЖРЗПЗ 265.

15.03.2012 р. постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_2 чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_2, який належить ПП «Хмельницькзовнішсервіс». Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено 12.03.2012 р. та 14.03.2012 р. експертами автотоварознавцями. Для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля у результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і здійснено додаткові витрати за означені послуги у сумі 410 грн.

Згідно звіту №370 про оцінку автомобіля матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Хонда», д.н. НОМЕР_2, у результаті його пошкодження при ДТП складає 8599,20 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08.06.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - у розмірі 7576,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується наказом МТСБУ № 1775 від 08.06.2012 р. з додатком про розмір відшкодування шкоди, копією платіжного доручення № 1/1-16922 від 08.06.2012 р.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7576,00 грн. - розмір виплати проведеної МТСБУ, в тому числі витрати на оплату послуг аварійного комісара у сумі 410 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь МТСБУ, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору - 243,60 грн. та сума сплачена за правову допомогу у справі - 2435,00 грн. разом 2678,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що не має можливості сплатити дані кошти одноразово.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Судом встановлено, що 27.02.2012 р. о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВА3 21061» д.н. НОМЕР_4 в м. Хмельницькому, на вул. Шевченка, 46, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.р.н. ВХ2311АС, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно довідки № 8969543, наданої співробітниками ДАІ, дорожньо-транспортну пригоду зареєстровано 28.02.2012 р. за № ЖРЗПЗ 265.

15.03.2012 р. постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_2 чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ПП «Хмельницькзовнішсервіс». Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено 12.03.2012 р. та 14.03.2012 р. експертами автотоварознавцями.

Для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого автомобіля у результаті ДТП позивачем було залучено аварійного комісара і здійснено додаткові витрати на оплату означених послуг у сумі 410 грн., що підтверджується квитанцією № 242 від 05.04.2012 р. Згідно звіту №370 про оцінку автомобіля матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_2, у результаті його пошкодження при ДТП складає 8599,20 грн.

Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА2147960 з терміном дії з 25.04.2011 р. до 24.04.2012 р.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв'язку з настанням події, МТСБУ 08.06.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - у розмірі 7576 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується наказом МТСБУ № 1775 від 08.06.2012 р. з додатком про розмір відшкодування шкоди, копією платіжного доручення № 1/1-16922 від 08.06.2012 р.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7576,00 грн. - розмір виплати проведеної МТСБУ, в тому числі витрати на оплату послуг аварійного комісара у сумі 410 грн.

Суд також приходить до висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 2435 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 1500 грн. виходячи з наступного. На підтвердження понесених витрат до позовної заяви додано контракт про надання правової допомоги № 82 від 31.01.2013 р., укладений між МТСБ України та

ОСОБА_4, додаткову угоду № 4 від 25.03.2014 р. до контракту про надання правової допомоги № 82 від 31.01.2013 р., довідку-розрахунок про розмір коштів, що підлягають виплаті за надання правової допомоги, виписки по рахунках ОСОБА_4

Положеннями ч.1ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До складу судових витрат віднесені витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України). Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Суд приймає до уваги лише фактично понесені витрати позивача на правову допомогу у сумі 1500 грн. (за вивчення матеріалів справи, надання консультацій з приводу врегулювання спору, підготовку позовної заяви до суду, підготовку та формування пакету додатків до позовної заяви), які не перевищують граничний розмір, визначений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних України».

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, Київ-2, а/с 272, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 7576,00 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість грн.) та витрати на оплату послуг аварійного комісара у сумі 410 (чотириста десять) грн., а всього 7986,00 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн.) грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.