Ухвала суду № 39904799, 24.07.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2288/2014 Справа № 641/4783/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 22, 24-:-37 в літ. " А-9", загальною площею 169,6 , що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано письмове клопотання про забезпечення доказів по справі, в якому він просить витребувати у ПАТ Банк « Меркурій» відомості про повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення № 2323/08 від 10.04.2014 року, а також відомості щодо повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про збільшення процентної ставки за кредитним договором № 02/3 -06П-79 від 26.07.2012 року з 22,5% до 24% річних з 26.07.2013 року. Крім того представник відповідача в своєму клопотанні також просив витребувати з Харківського районного суду Харківської області відомості щодо звернення ПАТ Банк «Меркурій» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/3-06П-79 від 26.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечувала частково, зазначаючи, що немає необхідності звертатися до Харківського районного суду Харківської області, у зв"язку з тим,що ПАТ Банк " Меркурій" з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування відомостей у ПАТ Банк «Меркурій» щодо повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення № 2323/08 від 10.04.2014 року, а також відомості щодо повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про збільшення процентної ставки за кредитним договором № 02/3 -06П-79 від 26.07.2012 року з 22,5% до 24% річних з 26.07.2013 року, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

Що стосується клопотання в частині витребування з Харківського районного суду Харківської області відомостей чи звертався позивач з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/3-06П-79 від 26.07.2012 року, суд вважає що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, у зв"язку з тим, що це є не доцільним, оскільки вважає , що такі відомості може надати сам позивач .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів -задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ Банк « Меркурій» відомості про повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення № 2323/08 від 10.04.2014 року, а також відомості щодо повідомлення та вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про збільшення процентної ставки за кредитним договором № 02/3 -06П-79 від 26.07.2012 року з 22,5% до 24% річних з 26.07.2013 року, зобов'язавши надати зазначені документи в строк до 29.07.2014 року.

Зобов"язати ПАТ Банк « Меркурій» надати суду відомості , щодо звернення ним до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/3-06П-79 від 26.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -І. В. Чайка