Ухвала суду № 39902901, 25.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2- 4102/14

760/11841/14-ц

У Х В А Л А

25 липня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Варгеймінг. нет ЛЛП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тенет», про визнання добре відомим знака та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про про визнання добре відомим знака та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, в якому просив визнати добре відомим в Україні знак «Wargaming» та знак «Wargaming.net» щодо позивача з 01 червня 2012 року для товарів 9 класу та послуг 41 класу, визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1.

Також позивач просив заборонити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використання зазначених знаків, в тому числі в мережі Інтернет та передати доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу та відшкодувати позивачу заподіяні збитки.

Позивач подав до суду заяви про забезпечення доказів, у якій просив витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» відомості про реєстранта (ів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у ТОВ НВП «Тенет» - ІНФОРМАЦІЯ_1 з мометну їх делегування по теперішній час, та дати їх реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи заяв та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, які на думку позивача мають підтвердити використання відповідачами доменних імен, про що зазначено ним у позові, суд вважає за необхідне задовольнити обгрунтовані вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 133 -135, ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Варгеймінг. нет ЛЛП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тенет», про визнання добре відомим знака та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Тенет» (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А) відомості про реєстранта (ів) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 з мометну його делегування по теперішній час.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47) відомості про реєстранта (ів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з мометну їх делегування по теперішній час, та дати їх реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Кізюн