увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| р. |
| Справа № За позовом Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 7 660, 00 грн. Суддя Коваль Л.А. Представники: від позивача: головний спеціаліст Ковальов В.Л., дов. № 691 від 27.10.2008р.; від відповідача: представник ОСОБА_2. дов. № 104 від 16.01.2009р. СУТЬ СПОРУ: Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області) просить стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Нікополь Дніпропетровської області) на свою користь неустойку в розмірі 6 760, 00 грн. та вартість робіт, пов`язаних з підготовкою об`єкта до продажу та проведенням аукціону, в розмірі 900, 00 грн., а всього: 7 660, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами аукціону з продажу об'єкта комунальної власності -нежитлової будівлі, загальною площею 143, 9 кв.м, розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Запорізька, 11, який відбувся 11.03.2008р., відповідача визнано покупцем зазначеного майна. За приписами законодавства, у разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніше як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону. Результати проведення аукціону затверджені 14.03.2008р. Проте, відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу. Позивач, посилаючись на ч.2 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", вважає, що має право встановлювати додаткові умови участі покупців в аукціоні. Такою додатковою умовою участі покупців в аукціоні є, на думку позивача, умова, зазначена в інформації про виставлення на аукціон об'єкта комунальної власності, доведеній до відповідача та опублікованій в газеті "Нікопольська правда", а саме: переможець аукціону, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу об'єкта, сплачує продавцю неустойку у розмірі 20% від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні. Вимога про стягнення вартості робіт, пов'язаних з підготовкою об'єкта до продажу та проведенням аукціону, мотивована наявністю відповідної норми в Положенні про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженому наказом Фонду державного майна України від 30.07.1998р. № 1511. Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що місцева рада, яка згідно ч.2 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" уповноважена встановлювати додаткові умови участі покупців в аукціоні, не приймала жодного рішення про встановлення яких-небудь додаткових умов участі покупців в аукціоні. Позивач не є тим органом, який має право встановлювати додаткові умови проведення аукціону. Також, відповідач посилається на поважність причин не укладення договору за результатами аукціону та на ті обставини, що попередив позивача про це до затвердження результатів аукціону. Розгляд справи відкладався з 24.12.2008р. на 22.01.2009р. В судовому засіданні 22.01.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 11.03.2008р. Придніпровською товарною біржею проведений аукціон з продажу об`єкта комунальної власності м. Нікополя -нежитлової, окремо розташованої будівлі, загальною площею 143, 9 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Запорізька, 11, що підтверджується протоколом проведення аукціону № 1 від 11.03.2008р. За результатами аукціону Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 (м. Нікополь Дніпропетровської області) визнано покупцем названого вище майна за кінцевою ціною продажу 33 880, 00 грн. Протокол про проведення аукціону Придніпровською товарною біржею з продажу об'єкта комунальної власності - нежитлової будівлі загальною площею 143, 9 кв.м по вул. Запорізькій, 11 від 11.03.2008р. затверджений наказом Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області) від 14.03.2008р. № 18п. 12.03.2008р. відповідач звернувся до позивача з заявою про відмову від укладення договору купівлі-продажу через терміновий виїзд за межі України. Оскільки відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу майна, позивач вбачає підстави для стягнення з відповідача неустойки та витрат, пов`язаних з підготовкою об`єкта до продажу та проведенням аукціону, що і є причиною спору. 07.02.2008р. в газеті "Нікопольська правда" розміщене оголошення про проведення аукціону з продажу об'єкта комунальної власності -нежитлової, окремо розташованої будівлі, загальною площею 143, 9 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Запорізька, 11, наведені умови продажу. Згідно умов продажу переможець аукціону, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу об'єкта, сплачує продавцю неустойку в розмірі 20% від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні. Також, з умовами аукціону відповідач ознайомлений особисто, що підтверджується реєстром ознайомлення учасників з умовами аукціону від 11.03.2008р. Згідно з ч.2 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві Ради мають право встановлювати додаткові умови участі покупців в аукціоні, конкурсі, що не суперечить цілям і змісту цього Закону. Прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності віднесено до виключної компетенції міських, селищних, сільських рад (п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Підпунктом 4 пункту а) статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських, селищних, сільських рад віднесено лише підготовку та внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна. Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач не довів шляхом надання належних доказів, що така умова участі покупців в аукціоні, як сплата неустойки в разі відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу, встановлена рішенням Нікопольської міської ради, як того вимагає п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч.2 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". За викладеного, є неправомірними та не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 6 760, 00 грн. Відповідно до підпункту 4.4.6. пункту 4.4. розділу 4 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.98р. N 1511, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.09.1998р. за N 558/2998, учасник аукціону, конкурсу, який визнаний переможцем, але відмовився від підписання договору купівлі-продажу, відшкодовує органу приватизації вартість робіт, пов'язаних з підготовкою об'єкта до продажу та проведенням аукціону, конкурсу. Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об'єкта малої приватизації визначається шляхом проведення його оцінки в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Згідно ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у випадку приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду, проведення оцінки майна є обов'язковим. Стаття 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлює обов'язковість рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування. 24.01.2008р. позивач уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. договір № 1 на проведення незалежної оцінки майна, за актом приймання-передачі робіт від 06.02.2008р. № 29/01 прийняв роботи по оцінці майна - нежитлової будівлі загальною площею 143, 9 кв.м по вул. Запорізькій, 11, на підставі рахунку № 29/01 від 06.02.2008р. згідно платіжного доручення № 116 від 06.02.2008р. оплачена вартість оцінки майна в сумі 650, 00 грн. Також, 24.01.2008р. позивач уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір № 2 на проведення робіт з рецензування звіту про незалежну оцінку комунального майна, яке підлягає приватизації, за актом приймання-передачі від 06.02.2008р. прийняв роботи з рецензування звіту, на підставі рахунку № 1-010208 від 06.02.2008р. згідно платіжного доручення № 117 від 06.02.2008р. оплачена вартість рецензування звіту про оцінку майна в сумі 250, 00 грн. Таким чином, в зв'язку з підготовкою об'єкта до продажу та проведенням аукціону понесені витрати в сумі 900, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи винні дії відповідача у виникненні спору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 3, ідентифікаційний код 25536807) вартість робіт, пов'язаних з підготовкою об'єкта до продажу та проведенням аукціону, в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя Л.А.Коваль
Часті запитання
Який тип судового документу № 3990223 ?
Документ № 3990223 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3990223 ?
Дата ухвалення - 04.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3990223 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3990223 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3990223, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 3990223, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані. Судове рішення № 3990223 відноситься до справи № пр7/155-08Це рішення відноситься до справи № пр7/155-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3990222
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |