Ухвала суду № 39901804, 24.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

24 липня 2014 року Справа № 906/348/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.14 р. у справі № 906/348/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 398122,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 травня 2014 року у справі №906/348/14 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 398122,62 грн. задовольно частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" - 380636,96 грн., з яких: 376868,28грн. - основний борг, 3768,68грн. - штрафні санкції, а також 7612,74грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із постановленим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 червня 2014 року апеляційна скарга ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порядку п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернута скаржнику ( а.с. 103-104).

Скаржник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повторно звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.14р. у справі №906/348/14 та припинити провадження у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом "4" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014року становить - 3806,37 грн. (розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду за вимогу майнового характеру).

Проте, як вбачається з поданої Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" апеляційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга підписана директором М.П. Боровець , проте з матеріалів справи (а саме з довідки ЄДРПОУ) вбачається, що керівником є Лугина Віталій Володимирович (а.с.74). Також в матеріалах справи наявна довіреність видана на ім'я Скиданчук І.В. на представництво інтересів підприємства, яка також підписана директором ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" В.В. Лугина (а.с.66). Інших доказів, які б свідчили про зміну керівника матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 року у справі № 906/348/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.