Постанова № 39900622, 16.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/17035/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про встановлення факту зміни грошового забезпечення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, в якому просив суд:

- встановити факт зміни грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців за рахунок збільшення розміру щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (як складової частини загального грошового забезпечення);

- поновити строк звернення до суду для захисту порушених прав з 01 січня 2011 року;

- визнати незаконною дію та бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату щодо неподання довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір грошового забезпечення, який затверджений наказом Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року, з урахуванням зміни розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців з 01 січня 2011 року;

- визнати незаконною дію та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення своєчасного перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2011 року відповідно до наказів Міністра оборони України, які видані відповідно до Постанови КМУ від 07 листопада 2008 року № 1294;

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановленої Постановою КМУ № 45 від 23 лютого 2008 року, форми (Додаток № 2) про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців, який затверджений наказом Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року, які видані відповідно до пунктів 2 та 5 Постанови КМУ від 07 листопада 2008 року № 1294, з урахуванням зміни розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців з 01 січня 2011 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області витребувати від Одеського обласного військового комісаріату довідку, встановленої Постановою КМУ № 45 від 23 лютого 2008 року, форми (Додаток № 2) про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців, та провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказів Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року, які видані відповідно до пунктів 2 та 5 Постанови КМУ від 07 листопада 2008 року № 1294, з урахуванням зміни розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців - в розмірі 55 відсотків посадового окладу - з 01 січня 2011 року по 31 травня 2011 року, та в розмірі 90 відсотків посадового окладу - з 01 червня 2011 року, та зобов'язати відшкодувати завдану шкоду - заборговану частину пенсії за весь період з 01 січня 2011 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Ухвалою від 26 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси залишив без розгляду позовні вимоги, заявлені за період з 01 січня 2011 року по 17 січня 2012 року (а.с. 41). Зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржена.

Постановою від 04 жовтня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції не направив позивачу ухвалу про проведення скороченого провадження, не направив письмові заперечення на позов та не зазначив в постанові суду дату виготовлення судового рішення.

Також апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме на невідповідність оскарженої постанови судовим рішенням Верховного Суду України з аналогічних спорів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Одеський обласний військовий комісаріат письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що позивач є офіцером запасу Збройних Сил України та пенсіонером Міністерства оборони України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постановою КМУ № 45 від 13 лютого 2008 року, передбачено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення Кабінету Міністрів України, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку зі зміною розміру премії, що відбулась відповідно до наказів Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Від ГУПФУ в Одеській обласні надійшла заява про апеляційний розгляд справи за відсутності представника, а заява представника апелянта про відкладення апеляційного розгляду справи залишена без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що спірні правовідносини виникли між сторонами по справі внаслідок протиправного, на думку позивача, не виконання відповідачами норм ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, № 45 від 13 лютого 2008 року, наказів Міністра оборони України наказів № 50 від 28 січня 2011 року із змінами та доповненнями внесеними наказом Міністра оборони України № 355 від 25 червня 2011 року.

Матеріалами справи підтверджено (а.с. 11, 12, 13) та сторонами у справі не оспорюється, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

Переглядаючи судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 але за інших підстав ніж зазначив суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

При цьому апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо підстав, за яких було відмовлено у задоволенні позову, оскільки передбачене ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на перерахунок пенсії пов'язано з фактичною зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яка проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не обмежує коло суб'єктів владних повноважень, наділених правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року по справі № 21-84а12.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року Міністру оборони дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі на менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної Постанови Міністерство оборони України наказами № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року встановило розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просить врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 саме з тих підстав, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер і виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році, що у свою чергу виключає накази Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року як підставу для перерахунку пенсій.

При цьому апеляційний суд зазначає, що аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13 (ЄДРСР № 24236755), 14 травня 2013 року по справі № 21-109а13, від 22 жовтня 2013 року у справі № 21-353а13 (ЄДРСР № 35217128).

Також апеляційний суд зазначає про безпідставність доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки справа призначена до розгляду судом першої інстанції в порядку письмового провадження (а.с. 51), оскаржена постанова ухвалена судом першої інстанції також в порядку письмового провадження (а.с. 52-53), а тому, з урахуванням положень ст. ст. ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України, суд першої інстанції не повинен був зазначати дату виготовлення повного тексту судового рішення.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року по справі № 21-84а12 є помилковим, оскільки, як зазначено раніше, у цьому судовому рішенні висловлена правова позиція Верховного Суду України щодо наявності права військових пенсіонерів на проведення перерахунку пенсії у разі фактичної зміні хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яка проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому зазначене судове рішення ухвалене за наслідками розгляду справи, в якій позивач вважав протиправними дії пенсійного органу щодо не проведення перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Міністром оброни України наказу № 377 від 28 липня 2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів) і наукових установ збройних Сил України».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про правильне вирішення справи по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, з урахуванням вимог ст. 244-2 КАС України, є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги та для зміни оскарженої постанови в мотивувальній частині.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 207, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року змінити в мотивувальній частині, зазначивши, що підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 є те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер і виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році, що у свою чергу виключає накази Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року та № 355 від 25 червня 2011 року як підставу для перерахунку пенсій.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя О.А.Шевчук