ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 червня 2014 року 10:00
Справа № 808/2908/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької митниці Міндоходів про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 8 571,68 грн.,
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третьої особи – не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької митниці Міндоходів, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6 874,67 грн. та ввізне мито у розмірі 1 697,01 грн.
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 17 червня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду 17.06.2014 надав клопотання, у якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає, оскільки сума боргу залишилась не сплаченою.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 02 червня 2014 року. Жодних заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. До суду 27.05.2014 надані письмові пояснення, в яких зазначено, що Запорізькою митницею 24.01.2012 винесені податкові повідомлення № 9 та № 10, які є чинними станом на час розгляду адміністративної справи, та посилаючись на норми Податкового кодексу України звертає увагу, що відповідач зобов’язаний сплатити нараховану контролюючим органом суму грошового зобов’язання.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 17 червня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов.
Судове рішення № 39898720, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2908/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: