Рішення № 39898335, 08.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2014 Справа № 756/5110/14-ц

№756/5110/14-ц

№2/756/2797/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.12 у м. Києві на Оболонській набережній, відбулося зіткнення транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог п. 10.9 ПДР України. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тойота». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем. Виконуючи свої договірні зобов'язання по полісу АВ/0780697 позивачем виплачено страхове відшкодування у сумі 8908,86 грн. Повідомлення про страховий випадок надійшло на адресу ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 13.12.12, тобто на четвертий день після ДТП. Також постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 3-9225/12 від 29.12.12 встановлено, що на момент ДТП відповідач знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, та відповідно його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Просить суд відповідно до ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з відповідача на свою користь 8908,86 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.12, якою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що 09.12.12 о 00:10 год. відповідач по Оболнській Набережній, 17 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, рухаючись задній ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Крім того, відповідач знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Тойота» отримав механічні пошкодження саме з вини відповідача та останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована позивачем відповідно до полісу №АВ/0780697.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем водію автомобіля «Тойота» виплачено страхове відшкодування в розмірі 8908,86 грн.

За положеннями ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Повідомлення про страховий випадок надійшло до позивача 13.12.12, тобто на четвертий день після дорожньо-транспортної пригоди, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1 - 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ідентифікаційний код відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ідентифікаційний код 25965081) 8908,86 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов