Рішення № 39898334, 10.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2014 Справа № 756/6764/14-ц

унікальний №756/6764/14-ц

провадження № 2-во/756/84/14

(справа № 2-3409/10)

УХВАЛА

10 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» про виправлення помилки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3409/10, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

16 травня 2014 року ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3409/10, виданого 21 лютого 2011 року на виконання вказаного рішення суду, зокрема просило замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016), яке є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «Ерсте Банк».

28 травня 2014 року, розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, проте ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693).

04 червня 2014 року представник ПАТ «ФІДОКОМБАНК» подав заяву про виправлення помилки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року, посилаючись на те, що суд помилково замінив стягувача на ПАТ «ФІДОКОМБАНК», тоді як правонаступником всіх прав та обов'язків стягувача є ПАТ «ФІДОБАНК».

На підставі викладеного заявник просив виправити помилку, допущену в ухвалі, та правильно зазначити стягувача - ПАТ «ФІДОБАНК».

Особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК», який міститься в матеріалах справи, ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «Ерсте Банк».

За таких обставин допущена судом помилка підлягає виправленню, а саме необхідно замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» замість ПАТ «ФІДОКОМБАНК», оскільки з матеріалів справи вбачається, що правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3409/10, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016) замість ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко