Ухвала суду № 39895685, 17.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/906/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернулось до суду із адміністративним позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, Голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_4 та змінивши позовні вимоги, просить:

- визнати протиправними дії Ради адвокатів Чернігівської області та Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України у строках Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку та інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю записів стосовно адвоката ОСОБА_2 : «Зупинено з 20.10.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 року станом на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2014 року» та щодо подальшого знищення в Єдиному реєстрі адвокатів України усіх даних про адвоката ОСОБА_2.

- зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області та Раду адвокатів України Національної асоціації адвокатів України поновити в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката ОСОБА_2 без записів: «Зупинено з 20.10.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20.01.2014 року станом на 4 місяців та поновлюється з 20.05.2014 року».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 статі 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області зупинено право Позивача на заняття адвокатською діяльністю від 20 січня 2013 року строком на чотири місяці.

14 лютого 2014 року на підставі вище вказаного рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області адміністратором бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради адвокатів Чернігівської області було внесено відповідний запис до ЄРАУ про зупинення права Позивача на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці, який оброблений та затверджений адміністратором бази даних ЄРАУ Другого рівня Ради адвокатів України.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, так як. На час звернення до суду, відсутні правові підстави як для визнання протиправними дій відповідачів щодо внесення будь яких записів до ЄРАУ У відношенні позивачки, так і для їх зобов'язання такі записи вносити.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає спеціальний Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, який набрав чинності з 15 серпня 2012 року (надалі - Закону).

Відповідно до приписів статті 50 Закону кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Враховуючи те, що згідно з частиною третьою статті 50 Закону, КДКА діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат, у передбачених цим Законом випадках, повноваження КДКА здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата (абзац 2 пункту 5 частини п'ятої статті 50 Закону). КДКА не має відповідно до Закону повноважень змінювати або скасовувати рішення дисциплінарної палати.

Абз. 2 п.5 ч.5 ст.50 Закону: У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

Повноваження КДКА з питань притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, зокрема, дисциплінарне провадження на всіх його стадіях здійснює дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (статті 37-41 Закону).

Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області про зупинення права Позивача на заняття адвокатською діяльністю від 20 січня 2013 року строком на чотири місяці є документом окремо визначеної форми, яке видане від імені КДКА Чернігівської області, а тому є законодавчо визначеною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України на момент вчинення оскаржуваного запису.

Законом визначено початок функціонування ЄРАУ - не пізніше п'яти місяців з дня набрання ним чинності, за повідомленням Ради адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (підпункт 4 пункту 1 Розділу IX «Прикінцеві положення»), тобто із 16 січня 2013 року.

На виконання вищезазначених приписів Закону, рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26, яке є обов'язковим для виконання усіма адвокатами України, визначено дату - 10 січня 2013 року, до якої всі адвокати України зобов'язані надати відомості, передбачені статтею 17 Закону, для внесення їх до ЄРАУ, про що розміщено оголошення на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, Радою адвокатів України із 16 січня 2013 року започатковано і забезпечується ведення ЄРАУ, що не передбачалось Законом України «Про адвокатуру», який втратив чинність 05 липня 2012 року.

Відомості про Позивача та інших адвокатів були внесені до раніше діючого Єдиного реєстру адвокатів, який діяв відповідно до Указу Президента України від 30 вересня 1999 року № 1240/99 та Постанови ВККА при Кабінеті Міністрів України від 10 березня 2000 року №1 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр адвокатів України». Його формування та ведення покладалось на Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України і кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури регіонів.

Зазначений Указ Президента України від 30 вересня 1999 року № 1240/99 втратив чинність на підставі Указу Президента України від 31 жовтня 2012 року № 620/2012 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких Указів Президента України», а в частині, що стосується втрати чинності статтею 1 названого Указу, з дня введення в дію положень статей 14, 15, 17, 31 - 33, 35, 44, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 57 - 60 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо Єдиного реєстру адвокатів України, тобто із 16 січня 2013 року.

Рада адвокатів України не є правонаступником Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України (ВККА), зокрема, у частині забезпечення ведення ЄРАУ, не вносить до нього жодних відомостей та не знищує їх, так як його дія припинена на підставі зазначених вище нормативних актів (правонаступником, згідно Перехідних положень Закону, є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА), яка не наділена Законом повноваженнями по веденню ЄРАУ, а тому лише зберігає дані попереднього ЄРАУ).

Наразі, згідно з вимогами Закону та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (з наступними змінами та доповненнями на виконання приписів частини шостої статті 17 Закону) до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться виключно відомості, які подаються особисто адвокатами.

Таким чином, дія Єдиного реєстру адвокатів України, який розпочав своє функціонування 16 січня 2013 року Радою адвокатів України, здійснюється відповідно до Закону та вищезазначеного Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи судом відомості стосовно адвоката ОСОБА_2 до нині діючого ЄРАУ у відповідності до приписів Закону та Порядку Радою адвокатів України не вносились та не підтверджувались відповідачем, а тому відповідно ніякого знищення даних про неї в ЄРАУ не відбувалось.

Разом з тим, відповідач підтверджує, що 14 лютого 2014 року на підставі рішення КДКА Чернігівської області від 20.01.2014 року помилково адміністратором бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради адвокатів Чернігівської області було внесено відповідний запис до ЄРАУ про зупинення права Позивача на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці, який оброблений та затверджений адміністратором бази даних ЄРАУ Другого рівня Ради адвокатів України.

Однак, за результатами службової перевірки, призначеної згідно розпорядження Голови Ради адвокатів Чернігівської області від 06 березня 2014 року № 1 відповідно до наказу від 06 березня 2014 року № 1 до запису, зокрема, про Позивача внесено зміни шляхом його деактивації.

Таким чином, деактивація помилково внесеного запису про адвоката ОСОБА_2 є не підтвердження внесення змін до вже існуючих відомостей в ЄРАУ (чи знищення внесених), а навпаки усунення помилково внесених відомостей, які не відповідають приписам Закону та Порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність на момент звернення до суду в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про адвоката ОСОБА_2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога Позивача по відношенню до Відповідача про визнання його дій протизаконними щодо внесення запису до ЄРАУ стосовно неї на підставі ще не скасованого на той час рішення є не обґрунтованою та законодавчо недоведеною.

Крім того, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України надається Радою адвокатів України або радою адвокатів регіону за зверненням адвоката або іншої особи (частина четверта статті 17 Закону), зокрема, інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Витяг містить підпис Голови РАУ, Голови ради адвокатів регіону або уповноваженої особи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши вимоги Закону та Порядку, всебічно дослідивши докази, обґрунтовано дійшов висновку про те, що «наданий позивачкою документ, озаглавлений як витяг з ЄРАУ таким витягом не є, в розумінні Порядку ведення ЄРАУ».

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачкою не представлено доказів того, що вона зверталась з заявою про внесення її даних до ЄРАУ на час звернення до суду.

Посилання апелянта на ту обставину, що на її думку рішення КДКА Чернігівської області від 20.01.2014 року не приймалося, колегія суддів не бере до уваги, так як зазначене рішення наявне в матеріалах справи, а незгода з порядком його прийняття може бути оскаржено позивачем в судовому порядку. Та його скасування судом може стати підставою для звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.