Рішення № 39895043, 25.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9437/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 травня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 41 303,18 дол. США, посилаючись на те, що 01 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11123195000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 200 000 дол. США під 13,50 відсотків річних із кінцевим строком повернення 28 лютого 2014 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 01 березня 2007 року банком були укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 06 травня 2014 року його заборгованість перед банком становить 41 303,18 дол. США, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з позичальника та поручителів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11123195000, за умовами якого позичальник отримав кошти у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі 200 000 дол. США під 13,50 відсотків річних із кінцевим строком повернення 28 лютого 2014 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником 01 березня 2007 року був укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно п.1.1 якого поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1, усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а п.1.4. договору визначено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 06 травня 2014 року становить 41 303,18 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 31 489,89 доларів США, 7 187, 40 доларів США заборгованості по процентам, крім цього також була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 2 292,38 долари США та несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 333,51 долари США, однак оскільки пеня є формою цивільно-правової відповідальності вона підлягає стягненню у національній валюті. Тому суд вважає за необхідне стягнути її з відповідачів в сумі 30 606 грн. 30 коп. = 2 625,89 доларів США х 11,655592.

Розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з якими поручитель був ознайомлений, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договорів поруки.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», з боржника та поручителів слід стягнути суму кредиту, процентів за користування коштами та пеню.

Судові витрати по справі становлять 3654 грн. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11123195000 від 01 березня 2007 року в сумі 38 677,29 дол. США, що еквівалентно 450 806 грн. 71 коп., пеню в сумі 30 606 грн. 30 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати з кожного по 1 218 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: