Ухвала суду № 39894442, 24.07.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/870/14-к

1-кп/288/64/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.,

за участю :

прокурора - Грищук Т.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060270000283 від 04.06.2014 року відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий, останнього разу - 04.12.2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12014060270000283 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 20.06.2014 року.

17.06.2014 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 15.08.2014 року, однак, судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який клопотав продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, та потерпілу, яка не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.