Рішення № 39893731, 21.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 липня 2014 р. Справа № 903/457/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», м.Київ

до Підприємця ОСОБА_1, с.Ратнів, Луцький район

про стягнення 64 628, 94 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 15.02.2014 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 64 628, 94 грн. заборгованості за поставлений товар (рибну продукцію), в т.ч., 52 582, 87 грн. основного боргу, 10 516, 58 грн. - 20% штрафу, 1 529, 49 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір поставки № Д-87/043 (на умовах дистрибуції) від 01.04.2013 р., видаткові накладні № 0931721 від 03.04.2013 р., № 0931732 від 03.04.2013 р., № 0931938 від 03.04.2013 р., № 1001650 від 10.04.2013 р., № 1001656 від 10.04.2013 р., № 1072207 від 17.04.2013 р., № 1072213 від 17.04.2013 р., № 1141381 від 24.04.2013 р., № 1141707 від 24.04.2013 р., № 1141710 від 24.04.2013 р. згідно яких позивачем було відвантажено відповідачу товар на загальну суму 52 582, 87 грн.

Згідно п.5.2 договору оплата за отриманий товар здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару, на підставі ст.230 ГК України, ст.625 ЦК України та умов договору йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідач в письмових поясненнях (вх..№ 01-29/5810/14 від 16.06.2014 р.) та особисто в судовому засіданні 16.06.2014 р. позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

При цьому зазначає, що продукція ним особисто не отримувалась, що підтверджується підписом іншої особи - ОСОБА_3 на видаткових накладних. Факт укладення договору та уповноваження ФОП ОСОБА_3 на отримання зазначеного товару не заперечує.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. строк розгляду спору було продовжено. Розгляд справи відкладено на 21.07.2014 р. Витребувано у позивача: додатки до договору поставки № Д-87/043 (на умовах дистрибуції) від 01.04.2013 р. (№ №1, 2, 3, 4), оригінали усіх первинних документів для огляду в судове засідання, виписані податкові накладні та витяг з журналу реєстрації податкових накладних з метою підтвердження достовірності здійснення господарських операцій. Додаткові письмові обґрунтування умов та порядку поставки товару по видаткових накладних. Відповідача зобов'язано: подати відповідні документи податкового органу щодо факту відсутності зайняття підприємницькою діяльністю за 2013 р. - по даний час.

Позивач в письмових обґрунтуваннях позовних вимог № 272/1 від 15.07.2014 р. (вх..№ 01-29/7115/14 від 21.07.2014 р.) та представник в судовому засіданні зазначає наступне.

В наданих суду документах, а саме, «Зразку підписів матеріально відповідальних осіб та печатки (штампу)» міститься підпис матеріально відповідальної особи, уповноваженої на приймання цінностей від Позивача, і на підставі якого здійснювався відпуск товару (рибної продукції) Відповідачеві без довіреностей. Як зазначено у відповідному Зразку, особою уповноваженою на приймання цінностей від Позивача є ОСОБА_3, який і приймав товар.

Вказана особа - ОСОБА_3 також засвідчив підписом та печаткою Акт звіряння розрахунків станом на 30.04.2013р., що підписаний між Позивачем та Відповідачем.

Окрім того, Позивачу було надано проект договору на переведення боргу від 08.05.2013р., котрий підписаний Відповідачем та підписаний і засвідчений печаткою ОСОБА_3, але не підписаний Позивачем.

Позивач вважає, що дані факти додатково підтверджують факт отримання ОСОБА_3 відповідного товару від Позивача за вказаними видатковими накладними в якості довіреної особи Відповідача.

На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучає наступні документи: податкові накладні: дата виписки 03.04.2013 порядковий номер 931721, дата виписки 03.04.2013 порядковий номер 931732, дата виписки 03.04.2013 порядковий номер 931938, дата виписки 10.04.2013 порядковий номер 1001650, дата виписки 10.04.2013 порядковий номер 1001656, дата виписки 17.04.2013 порядковий номер 1072207, дата виписки 17.04.2013 порядковий номер 1072213, дата виписки 24.04.2013 порядковий номер 1141381, дата виписки 24.04.2013 порядковий номер 1141707, дата виписки 24.04.2013 порядковий номер 1141710; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; копію Акту звіряння розрахунків станом на 30.04.2013р.; проект договору на переведення боргу від 08.05.2013р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.06.2014 р. не виконав, причин невиконання не повідомив.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» (Постачальник) та Підприємцем ОСОБА_1 «Дистриб'ютор» був укладений договір поставки № Д-87/043 (на умовах дистрибуції).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст.9 Цивільного кодексу України та ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються Господарським кодексом України.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов Договору (п.п.1.1, 1.3., 5.1., 5.2.) постачальник зобов'язується передати у власність Дистриб'ютору товар для його подальшого розповсюдження на території регіону дистрибуції на умовах, визначених у цьому договорі, а Дистриб'ютор зобов'язується приймати такий товар у кількості та асортименті відповідно до супровідних документів на умовах цього договору, сплатити його вартість та здійснювати його продаж, розповсюдження на надання відповідних послуг на території регіону дистрибуції відповідно до умов, що визначені цим договором. Сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких здійснювалось постачання товару на виконання даного договору. Ціна товару, що постачається остаточно погоджується сторонами у відповідних видаткових накладних, що є невід'ємними частинами даного договору. Дистриб'ютор зобов'язується повністю оплатити вартість отриманої партії товару на поточний рахунок Постачальника протягом 21 календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної, яка підтверджує факт поставки відповідної партії товару.

У відповідності до умов Договору поставки № Д-87/043 (на умовах дистрибуції) від 01.04.2013 р. згідно видаткових накладних № 0931721 від 03.04.2013 р., № 0931732 від 03.04.2013 р., № 0931938 від 03.04.2013 р., № 1001650 від 10.04.2013 р., № 1001656 від 10.04.2013 р., № 1072207 від 17.04.2013 р., № 1072213 від 17.04.2013 р., № 1141381 від 24.04.2013 р., № 1141707 від 24.04.2013 р., № 1141710 від 24.04.2013 р. позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» було відвантажено відповідачу - Підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 52 582, 87 грн.

Отримання зазначеного товару здійснено довіреною особою відповідача - ОСОБА_3 на підставі «Зразку підписів матеріально відповідальних осіб та печатки (штампу)», скріпленого підписом відповідача про що не заперечувалось останнім.

Достовірність здійснення вказаних господарських операцій додатково підтверджується представленими позивачем податковими накладними, реєстром отриманих та виданих податкових накладних, Актом звіряння розрахунків станом на 30.04.2013р., підписаним сторонами та засвідченим підписом ОСОБА_3, проектом договору на переведення боргу від 08.05.2013р., підписаним відповідачем та ФОП ОСОБА_3 відповідно до умов якого первісний боржник (ФОП ОСОБА_1.) переводить свій борг (грошове зобовњязання) у розмірі 52 582, 87 грн. на нового боржника (ФОП ОСОБА_3), внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у Договорі поставки товару Д-87/043 від 01.04.2013 р., укладеному між первісним боржником і кредитором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем договірні зобов'язання виконано належним чином. Між тим, відповідач зобов'язання щодо розрахунків за отриманий товар не виконав, сума основного боргу в розмірі 52 582, 87 грн. підлягає до стягнення на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечувати виконання господарських зобов'язань установленням окремого виду відповідальності.

Частиною 1 ст. 216 ГК передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Види такої відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони передбачили, зокрема, в п. 6.3 договору.

Згідно п. 6.3. Договору у випадку порушення Дистриб'ютором термінів оплати, зазначених у п.5.2. даного Договору, за поставлений товар, більше ніж на 30 календарних днів, Дистриб'ютор, окрім іншого, сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20% несплаченої вартості переданого Дистриб'ютору товару.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» застосування такого виду неустойки як штраф до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необгрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Перевіривши розрахунки позивача, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та стягнення з відповідача 52 582, 87 грн. основного боргу, 10 516, 58 грн. - 20% штрафу, 1 529, 49 грн. - 3% річних.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.4, 199, 216, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 11, 525-526, 530, 610, 612, 625, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1, 45650, АДРЕСА_1) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (код ЄДРПОУ 32248136, 01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.11) 64 628, 94 грн., в т.ч., 52 582,87 грн. основного боргу, 10 516, 58 грн. - 20% штрафу, 1 529, 49 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. витрат по судовому збору.

Повне рішення складено 24.07.2014 р.

Суддя Пахолюк В.А.