Ухвала суду № 39892808, 29.05.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11925/13-ц

Провадження № 2/234/2632/14

УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

29 травня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.10.2013 року було винесено заочне рішення суду, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Ухвалою від 15.05.2014 року заочне рішення було скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Окрім того, 22.05.2014 року до початку справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у провадження судді Чернобай А.О. надійшла цивільна справа № 2/234/2694/14 за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання зняти заборону відчуження квартири.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача просили суд об'єднати два позову у одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/234/2632/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, із цивільною справою № 2/234/2694/14 за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання зняти заборону відчуження квартири, та присвоїти цивільній справі № 2/234/2632/14.

Слухання по справі призначити на 06.06.2014 року о 11-30 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення.

Суддя