Вирок № 39891603, 24.07.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1158/14-к

Номер провадження 1-кп/580/97/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедина Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1, освіта середня, має на утриманні доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаної, не працюючої, раніше не судимої;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 освіта середня, військовозобов»язаного,не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 23 год. 00 хв. 24 травня 2014 року приїхали на автомобілі - таксі, під управлінням особи, яку не ставили до відома про свої дійсні наміри до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 цього будинку, яка належить ОСОБА_3, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб відчинили ключем, який власник квартири цього ж дня передала ОСОБА_1 для тимчасового зберігання вхідні двері, проникли в квартиру і діючи умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, у відсутності інших осіб знайшли там грошові кошти в сумі 4 300 грн. 00 коп., мультиварку марки «Delfa DMC-50», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 228 від 11.06.2014 року 430 грн. 00 коп., 2 кг картоплі врожаю 2013 року вартістю згідно висновку тієї ж експертизи по 6 грн. 50 коп. за 1 кг, 2 скляні банки, об»ємом по 0,5 л із консервацією баклажанів врожаю 2013 року, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи по 11 грн. 50 коп., мобільний телефон марки S-TELL S2-01, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 134 грн. 69 коп., вентилятор марки «Сатурн», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 102 грн. 70 коп., міксер «Mixer electrique» МРВ - 302 «Рось», вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 50 грн. 00 коп., а всього коштів та майна на загальну суму 5 053 грн. 39 коп., винесли викрадені гроші та майно з квартири і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вдень 24.05.2014 року відпочивала в с. Межирич Лебединського району разом із своїми знайомими, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Під час цього відпочинку потерпіла передала їй для тимчасового зберігання ключі від своєї квартири, не надавши дозволу туди заходити. Ввечері між учасниками відпочинку виникла сварка і ОСОБА_1 разом з іншими особами автомобілем - таксі вирушили до м. Лебедина, а ОСОБА_3 залишилась в с. Межирич. Під час поїздки обвинувачені змовились між собою проникнути до житла потерпілої і вчинити крадіжку її майна.

Тому вони приїхали до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 прийшли вдвох до квартири потерпілої, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб відчинили ключем, який ОСОБА_3 вдень передала ОСОБА_1 вхідні двері, і діючи умисно таємно, за попередньою змовою між собою, у відсутності інших осіб проникли в квартиру і знайшли там грошові кошти, мультиварку, 2 кг картоплі, 2 скляні банки, об»ємом по 0,5 л із консервацією, мобільний телефон, вентилятор, міксер, винесли викрадені гроші та майно з квартири і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вдень 24.05.2014 року разом із своїми знайомими, відпочивав в с. Межирич Лебединського району. Ввечері частина його знайомих разом із ним автомобілем - таксі вирушили до м. Лебедина, а одна з відпочиваючих - ОСОБА_3 залишилась в с. Межирич. Під час поїздки він змовився з ОСОБА_1, в якої знаходився ключ від квартири ОСОБА_3 проникнути до житла потерпілої і вчинити крадіжку її майна.

Тому вони приїхали до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 прийшли вдвох до квартири потерпілої, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб відчинили ключем, який перебував у ОСОБА_1 вхідні двері, і діючи умисно таємно, за попередньою змовою між собою, у відсутності інших осіб проникли в квартиру знайшли там грошові кошти, мультиварку, 2 кг картоплі, 2 скляні банки, об»ємом по 0,5 л із консервацією, мобільний телефон, вентилятор, міксер, винесли викрадені гроші та майно з квартири і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний стан обвинуваченої, її сімейний стан та стан здоров»я і позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що завдані злочином збитки відшкодовані, обвинувачена повністю визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому злочині, з урахуванням особи винної, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний стан обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров»я і позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що завдані злочином збитки відшкодовані, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 623 грн. 39 коп. суд вважає необхідним закрити, так як в судовому засіданні було встановлено, що матеріальна шкода відшкодована обвинуваченими в добровільному порядку і внаслідок цього потерпіла відмовилася від позову.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 228 від 11.06.2014 року та судової дактилоскопічної експертизи № 45 від 12.06.2014 року в сумі 454 грн. 87 коп., відповідно довідок, наданих експертами, стягнувши по 227 грн. 44 коп. з кожного обвинуваченого.

Речові докази:

- мультиварку марки «Delfa DMC-50», яка зберігається під розпискою ОСОБА_3 за місцем її проживання, на думку суду необхідно вважати повернутою власнику.

На підставі вищенаведеногого, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4 623 грн. 39 коп. закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 228 від 11.06.2014 року та судової дактилоскопічної експертизи № 45 від 12.06.2014 року в сумі 454 грн. 87 коп., по 227 грн. 44 коп. з кожного.

Речові докази:

- мультиварку марки «Delfa DMC-50», яка зберігається під розпискою ОСОБА_3 за місцем її проживання вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко