Вирок № 39890144, 14.07.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/643/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

прокурора - Сливки М.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області в залі судового засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120180000481 від 21.08.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 безробітного, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, а також придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

20 серпня 2013 року у вечірній час, ОСОБА_2, проходячи повз подвір'я домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2 побачив біля подвір'я даного домоволодіння велосипед «Аіст Мінськ», який належав ОСОБА_1 Впевнившись, що його ніхто не бачить, та він є непомітним для сторонніх осіб, таємно, керуючись корисливим мотивом, заволодів велосипедом «Аіст Мінськ» (НОМЕР_1).

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_1, матеріального збитку на суму 1033, 67 грн.

Таким чином своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 27 серпня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_2 з приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_4, в АДРЕСА_3 таємно підійшов до вхідних дверей, керуючись корисливим мотивом, відчинив незачинені двері та проник до приміщення, звідки викрав десять курей на загальну суму 500,00 грн., та одного півня вартістю 50,00 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 550,00 грн.

Отже, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, приблизно на початку травня 2014 року, точної дати встановити не представляється можливим, ОСОБА_2, житель с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області, під час пошуку металобрухту на занедбаній території неподалік військового полігону, що знаходиться на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, на ґрунтовому покритті знайшов 26 (двадцять шість) штук патронів калібру 5,6 мм., та знаючи, що вказані патрони можуть бути боєприпасами та вони в придатному до використання стані, підібрав їх та поклав до лівої кишені своєї куртки, чим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу після чого привіз їх до місця свого проживання в АДРЕСА_4 де, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, без відповідного дозволу, зберігав вказані набої в даному домоволодінні, та маючи вільну можливість зберігати вказані набої за власним бажанням не передав їх до відповідного державного органу. Після цього, 15 травня 2014 року ОСОБА_2, взявши вказані патрони та поклавши їх до лівої кишені своєї куртки направився до смт. Компаніївка Кіровоградської області, щоб в подальшому поїхати в м. Київ. Перебуваючи на автовокзалі, що розташований в смт. Компаніївка Кіровоградської області, по вул. Калініна, 27, вчинив сварку з ОСОБА_5, яка викликала працівників міліції.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи за повідомленням ОСОБА_5, 15.05.2014, близько 08.00 години, щодо агресивного поводження ОСОБА_2, в приміщенні залу очікувань будівлі, що розташована за вищевказаною адресою, працівниками Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час спілкування з ОСОБА_2, він добровільно надав для огляду вміст своїх кишень та в ході огляду було виявлено у згортку з серветки 26 (двадцять шість) штук патронів калібру 5,6 мм., які в подальшому в присутності ОСОБА_2 та двох понятих було вилучено у встановленому порядку.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №123 від 15.05.2014 встановлено, що 26 предметів, які виявлені та вилучені 15.05.2014 на автостанції по вул. Калініна, 27, що розташована в смт. Компаніївка Кіровоградської області, у ОСОБА_2, є патронами. Представлені 26 патронів являються боєприпасами, спортивно - мисливським патронами калібру 5,6 мм., кільцевого запалювання, заводського виготовлення до спортивної, мисливської і нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., «пістолет Марголіна, карабіни, ТОЗ11, ТОЗ 21, Т038м, ТОЗ17-01, та інші. Патрони придатні для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю.

Таким чином, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфіковане як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 серпня 2013 року близько 23:00 із домоволодіння ОСОБА_3 він таємно заволодів велосипедом «Аіст Мінськ», що належить ОСОБА_1 Крім цього, 27 серпня 2013 року, близько 23 години він із сараю викрав десять курей та одного півня. Крім цього, приблизно на початку травня 2014 року він на занедбаній території неподалік військового полігону на ґрунтовому покритті знайшов 26 (двадцять шість) штук патронів калібру 5,6 мм., та знаючи, що вказані патрони можуть бути боєприпасами та вони в придатному до використання стані підібрав їх та поклав до лівої кишені своєї куртки. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував щоб суд розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, ці діяння містять склад злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, а також придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття обвинуваченого та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючими обставинами згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає біля матері ОСОБА_6 без реєстрації місця проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілого, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде мати можливість працювати та відшкодувати завдані йому збитки, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_2 в межах мінімальної санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто двадцять шість патронів, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-балістичної експертизи №123 від 15.05.2014 становлять 393,12 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 569 від 17.06.2014 -196,56 грн., а всього 589,68 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано тримання під вартою з 16.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

За ч. З ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 виконання таких обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний період залишити «тримання під вартою».

Стягнути з ОСОБА_2 (с. Ромашки Компаніївського району Кіровоградської області) на користь держави (код ЄДРПОУ 37323888, рахунок 31119102700225) процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-балістичної та судово-товарознавчої експертиз в розмірі 589,68 грн.

Речові докази, двадцять шість патронів калібру 5,6 мм., кільцевого запалювання, заводського виготовлення до спортивної, мисливської і нарізної вогнепальної зброї - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя _______І.М. Мумига