Ухвала суду № 39890037, 22.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 694/771/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не сплачується.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 22 квітня 2014 року про накладення штрафу.

Судом першої інстанції встановлена невідповідність скарги ОСОБА_2 вимогам ст.ст.106, 181 КАС України , що стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до пп.1) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

В силу ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_2 зі скаргою є постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області від 22 квітня 2014 року ВП №23176388 про накладення штрафу, якою за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, а саме знесення самовільно збудованої споруди розміром 6,5 м х 2 м до зовнішньої стіни приміщення магазину прощею 51,1 м2, належного ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1, накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170,00 грн.

Враховуючи, що у відповідності до вимог чинного законодавства позивачем до адміністративного суду подається адміністративний позов, в силу ч.3 ст.106 КАС України позивач при поданні позову додає документ про сплату судового збору або зазначає про наявність підстав щодо звільнення від його сплати, тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу без руху та надав ОСОБА_2 строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору та приведення скарги у відповідність до норм КАС України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності залишення скарги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України з наданням строку, необхідного для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору та приведення позовної заяви у відповідність до норм КАС України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.106, 181 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову та сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.