Ухвала суду № 39888727, 24.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1663/14-ц

Провадження № 2-п/591/50/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2014 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 623 гривні 39 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що прибути в судове засідання не мав змоги з поважних причин - за станом здоров'я. Крім того, при заочному розгляді справи не мав змоги навести суду доводи і заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги, представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважав, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року прийнято заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та на поважність причин неявки в судове засідання.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи належним чином, за адресою проживання, яка підтверджується даними адресного бюро УМСВ України в Сумській області (а.с.19) та поштовими повідомленнями з відміткою про вручення (а.с.24, 32), то, згідно з вимогами ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач під час розгляду справи надав суду свої письмові заперечення, що також спростовує доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не з'явився двічі в судові засідання з поважних причин. Суду також не наведено достатніх доводів про те, які саме докази, які могли бути надані відповідачем у разі його присутності в судовому засіданні, мають суттєве значення для справи та не були враховані судом.

За таких обставин суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя