Ухвала суду № 39887773, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ К/800/33118/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року

у справі №2а/1770/4130/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор» (надалі – ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор»)

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (надалі - Сарненська МДПІ Рівненської області ДПС)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2012 року №1000172340.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 04.07.2012 року №1000172340 в частині зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2010 року на 3012770,88грн. – визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що працівниками Сарненської МДПІ Рівненської області ДПС, на підставі наказу від 01.06.2012 року №229 та направлень від 01.06.2012 року № 127/22, №128/22, № 129/22 №130/22, згідно ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1, п.78.3 ст.78 Податкового кодексу України та постанови Рівненського міського суду Рівненської області по справі №1715/8632/12 від 08.05.2012 року, була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, про що складено акт №226/22/34577007 від 22.06.2012 року.

За наслідками проведеної перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартал 2010 року.

На підставі вищезазначеного акта перевірки та за наслідками апеляційного оскарження, Сарненською МДПІ Рівненської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2012 року №1000172340, яким позивачу зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 3 кв. 2010 року.

Вказані вище порушення податковий орган обґрунтовує тим, що воно виникло за рахунок завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового 2009 року, I-II кварталів 2010 року (яке знято актом планової документальної перевірки №281/23/34577007 від 26.06.2009 року, №468/23/34577007 від 14.10.2010 року) про те, платником після проведеної планової документальної перевірки перенесено у Декларацію за Ш-ІV квартали 2010 року в рядок 04.09 «від’ємне значення об’єкта оподаткування» в сумі 3877987 грн.

Однак, слід зазначити, що за наслідками проведення вищезазначених перевірок, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001022340/0 від 26.10.2010 року, №0001022340/1 від 18.11.2010 року, №0001022340/2 від 27.01.2010 року, які були предметом розгляду по адміністративній справі №22а/1770/2340/2011 за позовом ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор» до Сарненської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2012 року, податкові повідомлення-рішення №0001022340/0 від 26.10.2010 року, №0001022340/1 від 18.11.2010 року, №0001022340/2 від 27.01.2010 року визнані протиправними та скасовані.

Слід зауважити, що зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті Сарненською МДПІ на підставі акта перевірки від 14.10.2010 року №468/23/34577007, яким встановлено заниження валових витрат всього в сумі 21888248,00грн., у тому числі за півріччя 2009 року в сумі 19702440грн., за Ш квартал 2009 року 2185808,00грн.

Крім того, при розгляді справи судами попередніх інстанцій було зазначено, що з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №805 від 28.09.2012 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в адміністративній справі №2а/1770/2340/2011 суд встановив, що завищення валових витрат ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор» в розмірі 2185008,00грн. (по курсових різницях) за 2009 рік документально та нормативно не підтверджується. Завищення валових витрат ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор» в розмірі 19702440,00грн. за 2009 рік та в сумі 19866025,00грн. за 1-2 квартали 2010 року (по збитках минулих періодів) документально не підтверджується, проте документально підтверджується завищення валових витрат в декларації за 2009 рік на суму 865191,97грн. та в декларації за перше півріччя 2010 року на суму 24,15грн. Дані завищення вплинули на завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування на суму 865191,97грн. за 2009 рік та на 24,15грн. за перше півріччя 2010 року, та не вплинули на донарахування податку на прибуток підприємства за 2009 рік та перше півріччя 2010 року.

Відповідно до ч.1 от. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, до обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з ч.1, ч.4 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другу рої статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, при розгляді справи суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а/1770/2340/2011, в якій брали участь позивач та відповідач, є преюдиційними і не потребують доказування.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.