Ухвала суду № 39887540, 22.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.; ЄУ № 725/840/14-к; провадження № 11-кп/794/278/14.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О. О. СуддівСтанковської Г.А., Марчака В.Я., при секретаріСташевському М.Р., за участю: прокурораСілічевої А.В., захисникаОСОБА_6, обвинуваченогоОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року по кримінальному провадженню № 12013270080000485 від 09.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м. Мошонмальровар, Угорщина, мешканець АДРЕСА_1 зареєстрований в с АДРЕСА_2 громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.04.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_7 призначена у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обчислюється з 07 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 за завдану злочином шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_8 34 614 грн.; ОСОБА_9 14 430 грн., ОСОБА_10 25 650 грн., ОСОБА_11, 5 500 грн., ОСОБА_12 10 908 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що в період з 24.10.2013 року по 25.10.2013 року, біля будинку АДРЕСА_3 в м. Чернівці проникнув в салон автомобіля «Фольксваген-Пассат В-6», державний номерний знак «НОМЕР_3», звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 400 грн., шкіряну куртку вартістю 200 грн. та інше майно на загальну суму 1 340 грн.

24 жовтня 2013 року, в період з 19 год. 30 хв. до 9 год. 25 хв. 25 жовтня 2013 року, ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 в м. Чернівці пошкодивши вікно проникнув в салон автомобіля марки «Пежо Боксер» державний номерний знак «НОМЕР_4», звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 два шуруповерти «Bosh», чемодан «Bosh» із зарядними батареями та інше майно на загальну суму 4 659 грн.

08 листопада 2013 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_7 через відчинені ворота зайшов на територію господарства по АДРЕСА_4, Глибоцького району Чернівецької області, де пошкодивши вікно проникнув в салон автомобіля марки « Ауді А6», державний номерний знак «НОМЕР_5», звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_12 гладко ствольну рушницю МР 27 ЄН № НОМЕР_6 12-го калібру вартістю 2 800 грн.

25 травня 2010 року, в період з 12 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_5 пошкодивши вікно лівих передніх дверей, проникнув в салон автомобіля марки «Нісан Максіма» державний номерний знак « НОМЕР_7 », звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_14 барсетку, темно-коричневого кольору вартістю 250 грн., у якій знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Нісан Максіма», д.н.з НОМЕР_7, нотаріальне доручення від ОСОБА_15, посвідчення водія НОМЕР_8 видане на прізвище ОСОБА_14, талон попереджень до посвідчення водія НОМЕР_8 видане на прізвище ОСОБА_14, візитки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, барсетку темно-сірого кольору, вартістю 350 грн., у якій знаходився: пістолет «ПМТ» НОМЕР_9, вартістю 8000 гри., ніж «Victorias», червоного кольору, вартістю 280 грн., гроші в сумі 500 грн., 200 євро, 190 доларів США., посвідчення водія НОМЕР_10 видане на прізвище ОСОБА_10, талон попереджень до посвідчення водія НОМЕР_10 виданого на прізвище ОСОБА_10, пенсійне посвідчення НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_10, дозвіл на носіння травматичної зброї на пістолет «ПМТ» НОМЕР_9, банківські картки Ощадбанку та Авальбанку, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього майно на загальну суму 13 850 грн.

25.06.2013 року ОСОБА_7 проникнув на загороджену територію подвір'я будинку АДРЕСА_6 в м. Чернівці, де проникнув в автомобіль марки «Форд Мондео» державний номерний знак «НОМЕР_1», звідки повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_8 жіночу лакову сумку чорного кольору вартістю 1 000 грн. в якій знаходились документи на вищевказаний автомобіль, а саме: технічний паспорт, сервісний талон, страховка та довіреність на купівлю авто, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а також сертифікат на суму 2 000 грн. ювелірного магазину «Заріна», що по вул.О.Кобилянської в м.Чернівці, іграшка «ведмедик Тедді», середніх розмірів, сірого кольору вартістю 600 грн., печатка «ТОВ Асканія Прод» вартістю 300 грн., шкіряний гаманець сірого кольору вартістю 1500 грн., у якому знаходилися грошові кошти номіналом 10 та 200 грн., а всього майно на загальну суму 15 600 грн.

02.08.2013 року, приблизно о 06 год., ОСОБА_7 проник на огороджену територію подвір'я будинку АДРЕСА_7 де пошкодивши вікно автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1, проникнув в автомобіль та викрав синю жіночу сумку середніх розмірів, вартістю 1000 грн., у якій знаходилися наступні речі: файл із оригіналами документів на квартиру та їх копіями, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, копії розрахунків із журналу, ордеру по 631 рах Клас і К «Асканія Прод», копія паспорта ОСОБА_17, ключі від квартири в кількості 6 шт., картка банку «ОТП» № НОМЕР_11, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, сонцезахисні окуляри з білою оправою «Джаст Каваллі», які знаходилися в білому лаковому футлярі фірми «Джаст Каваллі» із металевою застібкою загальною вартістю 1600 грн., гроші в сумі 2000 грн., а всього майно на загальну суму 4 600 грн.

24.12.2013 року, в період часу з 04 год. 45 хв. по 05 год. 10 хв., ОСОБА_7, проникнув на загороджену територію подвір'я будинку АДРЕСА_8 де розбивши скло переднього правового пасажирського вікна автомобіля марки "Фольксваген Тігуан", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_9 жіночу сумку вартістю 1000 грн., у якій знаходилися гроші в сумі 7600 грн., окуляри фірми «Джорджіо Армані» коричневого кольору в футлярі кремового кольору, вартістю 5000 грн., гаманець бордового кольору вартістю 300 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн., косметичка бежевого кольору вартістю 400 грн., у якій знаходилася косметика на загальну суму 800 грн., берет сірого кольору, вартістю 300 грн., рукавички бежевого кольору, вартістю 100 грн., косинки - 2 шт., загальна вартість яких становить 2000 грн., а всього майно на загальну суму 17 900 грн.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 не заперечуючи вчинення ним крадіжок у потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, просять вирок суду змінити, виключити з нього поставлені йому у вину крадіжки у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 посилаючись на те, що його вина у вчиненні цих злочинів доведена не була.

Зокрема, в апеляційних скаргах зазначено, що потерпіла ОСОБА_8 обвинуваченого не бачила, тому суд невірно протокол впізнання нею його поклав в основу вироку, у кримінальному провадженні відсутній протокол обшуку належного ОСОБА_7 автомобіля, а також в період з середини травня до середини червня 2010 року він знаходився в Одесі і не міг вчинити поставлені йому у вину в цей час злочини.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6, які підтримали апеляційні скарги, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, у потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційних скаргах.

Також доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна в потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14

Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що в червні 2013 року у неї із салона автомобіля, що знаходився на подвір'ї будинку АДРЕСА_6 були викрадені жіноча лакова сумка чорного кольору в якій знаходились документи на вищевказаний автомобіль, а саме: технічний паспорт, сервісний талон, страховка та довіреність на купівлю автомобіля, які матеріальної цінності для неї не представляють, а також сертифікат на суму 2 000 грн. ювелірного магазину «Заріна», що по вул.О.Кобилянської в м.Чернівці, іграшка «ведмедик Тедді», середніх розмірів, сірого кольору вартістю 600 грн., печатка «ТОВ Асканія Прод» вартістю 300 грн., шкіряний гаманець сірого кольору вартістю 1500 грн., у якому знаходилися грошові кошти номіналом 10 та 200 грн., а всього майно на загальну суму 15 600 грн.

Після цього вона обладнала будинок камерами відеоспостереження, 02.08.2013 року, приблизно о 06 год., побачила на подвір'ї незнайомого чоловіка, одягнутого в шорти та спортивну кофту з капюшоном, якого добре запам'ятала. Вона побоялась вийти з будинку, через деякий час почула що спрацювала сигналізація автомобіля і через систему відеоспостереження побачила як цей чоловік розбивши скло автомобіля проникнув в салон і викрав синю сумку вартістю 1000 грн. в якій знаходились файл із оригіналами документів на квартиру та їх копіями, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, копії розрахунків із журналу, ордеру по 631 рах Клас і К «Асканія Прод», копія паспорта ОСОБА_17, ключі від квартири в кількості 6 шт., картка банку «ОТП» № НОМЕР_11, які матеріальної цінності для неї не представляють, сонцезахисні окуляри з білою оправою «Джаст Каваллі», які знаходилися в білому лаковому футлярі фірми «Джаст Каваллі» із металевою застібкою загальною вартістю 1600 грн., гроші в сумі 2000 грн., а всього майно на загальну суму 4 600 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що 24 грудня 2013 року з належного ій автомобіля припаркованого у дворі будинку по АДРЕСА_9 в м. Чернівці були викрадені жіноча сумка вартістю 1000 грн., у якій знаходилися гроші в сумі 7600 грн., окуляри фірми «Джорджіо Армані» коричневого кольору в футлярі кремового кольору, вартістю 5000 грн., гаманець бордового кольору вартістю 300 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн., косметичка бежевого кольору вартістю 400 грн., у якій знаходилася косметика на загальну суму 800 грн., берет сірого кольору, вартістю 300 грн., рукавички бежевого кольору, вартістю 100 грн., косинки - 2 шт., загальна вартість яких становить 2000 грн., а всього майна на загальну суму 17 900 грн. Будинок обладнаний камерами відеоспостереження, в ході перегляду відеокамер вона побачила, яким чином була вчинена крадіжка. В особі, яка вчинила крадіжку вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_7

Потерпілий ОСОБА_14 показав суду, що у травні 2010 року з його автомобіля припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_10 в м. Чернівці були викрадені барсетка темно-синього кольору вартістю 250 грн. у якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Нісан Максіма», д.н.НОМЕР_12, нотаріальне доручення від ОСОБА_15, посвідчення водія НОМЕР_8 видане на прізвище ОСОБА_14, талон попереджень до посвідчення водія НОМЕР_8 видане на прізвище ОСОБА_14, візитки, які матеріальної цінності для нього не представляють, барсетку темно-сірого кольору, вартістю 350 грн., у якій знаходився: пістолет «ПМТ» НОМЕР_9, вартістю 8000 гри., ніж «Victorias», червоного кольору, вартістю 280 грн., гроші в сумі 500 грн., 200 євро, 190 доларів США., посвідчення водія НОМЕР_10 видане на прізвище ОСОБА_10, талон попереджень до посвідчення водія НОМЕР_10 виданого на прізвище ОСОБА_10, пенсійне посвідчення НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_10, дозвіл на носіння травматичної зброї на пістолет «ПМТ» НОМЕР_9, банківські картки Ощадбанку та Авальбанку, які матеріальної цінності для нього не представляють, а всього майно на загальну суму 13 850 грн.

З протоколів обшуку та добровільної видачі (Т.2 а.с. №№ 58-66, 78-79, 166) видно, що у ОСОБА_7 було виявлено викрадені у потерпілого ОСОБА_9 окуляри «Джоржіо Армані» та викрадені у потерпілого ОСОБА_8 доручення на прізвище ОСОБА_17. № НОМЕР_14, футляр від сонцезахисних окулярів білого кольору з написом «Just Cavalli», паспорт виданий на імя ОСОБА_8 НОМЕР_15, договір на прізвище ОСОБА_8 № НОМЕР_16, документи розрахункові на прізвище ОСОБА_8 8 шт., картка № НОМЕР_17 (ідентифікаційний код), викрадені у потерпілого ОСОБА_14 посвідчення водія на прізвище ОСОБА_10, ОСОБА_14 та інші документи.

З протоколів проведених слідчих експериментів (Т.2 а.с. №№ 125-130, 157-165) вбачається, що ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих, показав спосіб та час вчинення ним крадіжок з автомобілів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вони повністю збігаються з показами потерпілих та протоколами огляду місця події (Т.1 а.с. №№ 11-12, 137-145).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання (Т.2 а.с. № 49-50) потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7, як особу, яка вранці 02.08.2013 року вчинила крадіжку майна з належного ій автомобіля.

Ця слідча дія проведена у відповідності до вимог передбачених ст. 228 КПК України, ОСОБА_7. в ході впізнання не заперечував її законності, тому суд першої інстанції правильно цей документ визнав допустимим та поклав в основу вироку.

У кримінальному провадженні відсутні дані про наявність в ОСОБА_7 автомобіля та про проведення працівниками міліції його обшук, у наслідок чого доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що слідчий не приєднав протокол цієї слідчої дії до кримінального провадження є необґрунтованими.

Крім цього, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не навів доводів, що в ході проведення обшуку автомобіля були виявлені докази, які спростовують висунуте проти нього обвинувачення.

Необґрунтованим є посилання обвинуваченого, як на непричетність до вчинення злочинів у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 і на те, що виявивши в ході обшуку у нього документи інших осіб слідчі органи не пред'явили йому обвинувачення про їх викрадення, оскільки згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки чужого майна, повторно, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченому у відповідності до вимог передбачених ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу винного і обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, він вчинив кілька тяжких злочинів та середньої тяжкості, негативно характеризується, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих тяжких злочинів.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.3 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі при санкції цієї статті від 3 до 6 років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, тому апеляційний суд беручи до уваги, що ОСОБА_7 раніше чотири рази судимий за скоєння умисних злочинів і знову вчинив сім умисних злочинів в тому числі кілька тяжких не знаходить підстав для пом'якшення призначеного йому судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О.Колотило Судді Г.А. Станковська В.Я. Марчак