Ухвала суду № 39884626, 24.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/113/2014(м)

263/6562/14-к

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : Шаліної Т.О.

суддів: Куракової В.В., Шапар Ю.І.

при секретарі: Черниці О.В.

за участю прокурора: Балджи О.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050770002578 від 12.07.2014 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

13.07.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки нема достатніх підстав для застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги ; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в ніч з 9.05.2014 року на 10.05.2014 року він, знаходячись біля військової частини №3057 по пр.Нахимова у м. Маріуполі незаконно придбав у незнайомого йому чоловіка пістолет ПМ с/н ГУ 3250, що є вогнепальною зброєю, з двома магазинами до нього та 60 патронами що є боєприпасами та почав незаконно зберігати в сараї домоволодіння АДРЕСА_2 у м. Маріуполі, без передбаченого законом дозволу. 11.07.2014 року у нічний час ОСОБА_2 переніс цей пістолет та боєприпаси до нього до квартири АДРЕСА_1, де продовжував зберігати, і де 12.07.2014 року під час обшуку вони були у нього виявлені та вилучені.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься згідно зі ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обираючи щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, та прийшов до обґрунтованого висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: