Ухвала суду № 39884340, 16.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2008/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

16.07.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Чорнобривець О.С.

суддів Кодрула М.А.

Черненка В.В.

за участю секретаря Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов'язання відповідача вчинити дії,-

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов'язання відповідача вчинити дії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду про відмову у відкритті провадження, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства, про що свідчать прийняті ухвали Дпіпропетровського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 є справою адміністративного судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, справу ОСОБА_3 до управління Пенсйного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії призначити пенсію на пільгових умовах вирішено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за нормами цивільного судочинства (а.с. 7). Цим же судом було видано виконавчий лист від 02 серпня 2010 року (а.с. 6).

Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто судом, що видав виконавчий документ, що підтверджено роз'ясненням, викладеним в п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції вирішив питання про відмову у відкритті провадження з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: