Ухвала суду № 39884326, 22.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5156/14-а

Номер провадження 2-а/404/445/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до начальника управління з питань земельних відносин міськвиконкому м. Кіровограда Пидорич Володимира Олександровича, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати Пидорич Володимира Олександровича в умисному затриманні документів земле відводу, виготовлених ліцензійним підприємством КП "КЗКЦ" та підписаних членами постійно діючих комісій при міськвиконкомі 01.09.2010 року, на цілий рік, до передачі їх на сесію міської ради № 800, яка відбулася 14.08.2011 року;

- визнати Пидорич Володимира Олександровича в службовій халатності, як компетентну особу, яка володіє всією інформацією по землевідводу, але який дав свою згоду першому заступнику голови міста Дзядух В.А., на нове місце виділення ділянки, а дане рішення виявилося помилковим, не узгодженим з головним архітектором міста та привело до затримки даного питання на два роки;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2014 року та 07.07.2014 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу викласти позовні вимоги відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2014 року позивачем подано до суду адміністративний позов, в якому на відміну від попереднього, заявлена одна позовна вимога, а саме: про стягнення з начальника управління з питань земельних відносин міськвиконкому м. Кіровограда Пидорич Володимира Олександровича, суб'єкта владних повноважень 2000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено лише позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а вимоги щодо вирішення публічно-правового спору позивачем заявлено не було, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, суд відмовляє у відкритті провадження у справі та роз'яснює позивачу про його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до начальника управління з питань земельних відносин міськвиконкому м. Кіровограда Пидорич Володимира Олександровича, про стягнення моральної шкоди

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: 25005, АДРЕСА_1, сплачену суму (73,08 грн.) судового збору згідно квитанції № 5 від 03.07.2014 року.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка