Ухвала суду № 39884238, 21.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2014 р. Справа № 820/13157/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Темнюкової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо винесення постанови від 29.05.2014 р. ВП №43745858 про накладення арешту на нерухоме майно в частині накладання арешту на майно боржника, ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, № витягу 6062946 арешт нерухомого майна та звільнити з-під арешту нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці у ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Представником позивача під час судового розгляду справи заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 29.05.2014 р. ВП №43745858 про накладення арешту на нерухоме майно в частині накладання арешту на майно боржника, ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", підтримав подане клопотання в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви в частині визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 29.05.2014 р. ВП №43745858 про накладення арешту на нерухоме майно в частині накладання арешту на майно боржника, ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 29.05.2014 р. ВП №43745858 про накладення арешту на нерухоме майно в частині накладання арешту на майно боржника, ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2014 року.

Суддя Д.В.Бездітко