Вирок № 39884019, 24.07.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1584/14-к

Провадження № 1-кп/515/1924/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

В И Р О К

Іменем України

24 липня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.,

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Франчука О.В.

представника служби у справах

дітей Татарбунарської районної

державної адміністрації Борденюка В.М.

представника потерпілого ОСОБА_2

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх ОСОБА_5,ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Татарбунари Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, болгарина, громадянина України, учня 8-го класу Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року близько 02.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замикаючих пристроїв обох вхідних дверей, потрапили до приміщення магазину «Продовольчі товари» Дмитрівського сільського споживчого товариства, розташованого по вул.Енгельса, 76-б в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 800 грн. 75 коп., а саме: молочний шоколад «Корона» (100 г), в кількості 5 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 50 грн.; чорний шоколад «Корона» (100 г) в кількості 7 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 70 грн.; шоколадний батончик «Снікерс» (100 г) в кількості 6 шт., вартістю 8 грн. за один, на суму 48 грн., шоколадний батончик «Снікерс» (50 г) в кількості 4 шт., вартістю 5 грн. за один, на суму 20 грн., шоколад «Чайка» (100 г), в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 20 грн.; шоколад «Чайка» (50 г) в кількості 3 шт., вартістю 5 грн., на суму 15 грн.; шоколад «Оленка» (100 г) в кількості 3 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 30 грн.; шоколад «АВК» в асортименті в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 20 грн.; шоколад «Рошен Екстрачорний» (100 г), в кількості 3 шт., вартістю 10 грн. за один, на суму 30 грн.; цукерки-сигаретки «Ралі» в кількості 13 шт., вартістю 2,50 грн., на суму 32,50 грн., запальнички в кількості 31 штуки, вартістю 3,25 грн. за одну, на суму 100,75 грн., жувальну гумку «Орбіт» в асортименті в кількості 50 штук, по ціні 4 грн. за одну, на суму 200 грн.; жувальну гумку «Дірол» в асортименті в кількості 20 штук, по ціні 4 грн., на суму 80 грн.; жувальну гумку «Маша та Ведмідь» в кількості 41 шт., по ціні 0,50 грн. за одну, на суму 20,50 грн.; молоко згущене (500 мл), в кількості 2 пакетів, вартістю 23 грн., на суму 46 грн.; вермішель швидкого приготування «Мівіна», в кількості 10 пакетів, вартістю 1,80 грн. за один, на суму 18 грн. та два поліетиленових пакети, які не являють цінності для потерпілого, в які обвинувачені помістили викрадене майно, а всього викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 800 грн. 75 коп.

З викраденим майном неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились ним на власний розсуд, завдавши Дмитрівському сільському споживчому товариству матеріальні збитки у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду, що дійсно 10.06.2014 року близько 02.00 години, він з неповнолітнім ОСОБА_3, шляхом злому замикаючих пристроїв обох вхідних дверей, потрапили до приміщення магазину «Продовольчі товари», розташованого по вул.Енгельса №76-б в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, звідки таємно викрали шоколад та інші продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, які занесли кожен по одному пакету до себе додому, а згодом розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та дав аналогічні покази.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина також підтверджується поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 10.06.2014 року продавець магазину "Продовольчі товари", розташованого в с.Дмитрівка по вул.Енгельса,76-б, ОСОБА_9 повідомила йому про крадіжку в магазині невідомими особами продовольчих товарів. Приїхавши до магазину, він побачив зламані замикаючі пристрої, а при проведенні ревізії, був виявлений факт недостачі товарів на суму 800грн. 75коп. Згодом з'ясувалось, що крадіжку вчинили неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які частково повернули викрадений товар, а за пошкоджений товар їх батьки відшкодували шкоду, тому претензій до обвинувачених він, як представник Дмитрівського сільпо, немає.

Також вина обвинувачених підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілого про крадіжку майна /а.с.11/;

-протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій до нього/а.с.13-24/;

- актом інвентаризації з додатком до нього (а.с.28-47);

- протоколами огляду предметів та таблицями ілюстрацій до них /а.с.75-85;93-94;158-159/;

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання /а.с.86-88;95/;

- висновком трасологічної експертизи та таблицею ілюстрацій до нього /а.с.104-111/.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодились з усіма обставинами вчиненого ними діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об'єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченими в судовому засіданні, їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, посередні характеристики за місцем навчання, неповнолітній вік обвинувачених як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення вперше та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не виявив.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в нижній межі санкції.

Крім того, враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені щиро розкаялись у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяли його розкриттю, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю відшкодували завдану шкоду, суд вважає, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд, на підставі ст. ст. 75,104 КК України, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі кожному.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовування на 1 (один) рік кожного.

Іспитовий строк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з 24 липня 2014 року, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави в особі Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області, призначення платежу ФО2 КПК 1001050 витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 884 грн.52 коп. в рівних частках відповідно до ст.ст.1179,1182 ЦК України.

Речові докази /а.с.86-88;89-90/- вважати повернутими власнику ОСОБА_2

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя Семенюк