Вирок № 39880608, 24.07.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1226/14-к

Провадження № 1-кп/515/1529/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

В И Р О К

Іменем України

24 липня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Бролінського Р.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, який наро-

дився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баштанівка

Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, військово-

зобов'язаного, з середньою освітою, одру-

женого, має двох неповнолітніх дітей,

працюючого на посаді тракториста-машиніс-

та СФГ «Вікторія», в силу ст.89 КК Украї-

ни не має судимості, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області задоволено позов у цивільній справі № 1502/625/2012 та стяг-нуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 38845 грн.25 коп. Вказане рішення набрало чинності 17 березня 2012 року. У зв'язку з відмовою ОСОБА_5 від добровільного виконання рішення суду, відділлм дер-жавної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції 09.04.2012 р. були відкриті виконавчі провадження: № 32022668 за вико-навчим листом № 1502/625/2012 від 06.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 9191,59 грн.; № 32023375 за виконавчим листом № 1502/625/2012 від 06.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 13455,82 грн., № 32023890 за виконавчим листом № 1502/625/2012 від 06.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_5 на кори-сть ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.; № 32025859 за виконавчим листом № 1502/625/2012 від 06.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 11197,84 грн.

Починаючи з 06 березня 2012 року і по теперішній час, ОСОБА_5, являючись працездатним, з метою ухилення від виконання вищевказаного судового рішення, знаходячись на обліку в Татарбунарському районному центрі зайнятості з 25.12.2013 р. по 25.03.2014 р., отримав кошти у розмірі 2598,42 грн., а також з 16 травня 2013 року по 09 грудня 2013 та з 25 березня 2014 року по теперішній час, відповідно до наказу № 32 від 16.05.2013 р. та наказу № 15 від 25.03.2014 р., являючись пра-цевлаштованим на посаду тракториста-машиніста СФГ «Вікторія», отримав прибуток у розмірі 11109,8 грн., умисно, з метою ухилення від вико-нання зазначеного судового рішення, являючись працездатним та праце-влаштованим, в порушення вимог ст.124 Конституції України, ст.13 Зако-ну України «Про судоустрій та статус суддів», не здійснив будь-яких дій для виконання рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2012 року у справі № 1502/62582012.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Він пояснив, що не виконав рішення суду щодо відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з відсутністю коштів.

Крім цього, його винність у злісному невиконанні рішення суду під-тверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

--- свідченнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представ-ника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4, які підтвердили факт злісного невиконання обвинуваченим рішення суду;

--- витягами з кримінального провадження № 1 від 13.06.2013 р. (а.с.1, 3);

--- заявами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невикона-ння рішення суду (а.с.4,6);

--- рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06.03. 2012 р., що набрало чинності 17.03.2012 р., яким задоволено позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 38845,25 грн. (копія на а.с.41-43);

--- копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень від 09.04. 2012 р. (а.с.44,47,50,53);

--- копіями виконавчих листів (а.с.45,48,51,54);

--- постановою про арешт майна ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження та постановою про розшук майна боржника від 28.05. 2012 р. (а.с.56,57);

--- довідкою голови СФГ «Вікторія» про те, що ОСОБА_5 перебував на обліку у Державній службі зайнятості України в Одеській області, а в період з 16 травня по 09 грудня 2013 року працював у даному господар-стві, де також працює і тепер з 25 березня 2014 року (а.с.89);

--- копіями наказів про прийняття ОСОБА_5 на роботу до СФГ «Вік-торія» та його звільнення, копією трудової книжки, довідками про його доходи (а.с.90,91,92,93-94,95,96);

--- довідкою Татарбунарського районного центру зайнятості про перебу-вання у нього на обліку ОСОБА_5 в період з 25.12.2013 р. по 24. 03.2014 р. та розмір нарахування допомоги по безробіттю (а.с.97).

На підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 02.12.2011 р. (а.с.117-122) ОСОБА_5, який звинучува-вся у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності до Закону України «Про амністію у 2011 році».

Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між со-бою.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспо-рювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які уповноважили представляти їх інтереси ОСОБА_4, та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом, допитом потерпілої сторони та дослідженням до-казів, що є у кримінальному провадженні. Йому було раз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він злісно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу, думку потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про необхідність суворого покарання обвину-ваченого, та всі обставини справи.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не вста-новлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті в умовах позбавлення його во-лі, але з призначенням йому покарання в нижніх межах санкції ч.1 ст. 382 КК України.

На думку суду, не є обгрунтованим призначення обвинуваченому, який маючи заборгованість перед потерпілими, покладену на нього рішенням суду, не доклав жодних зусиль, спрямованих на її погашення, покарання у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 дії ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінально-льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призна-чити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення виро-ку до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засуд-женому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко