Ухвала суду № 39883158, 21.07.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1298/14-ц Провадження № 2/486/597/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини.

В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилаючись на ст. 3, ч. 3 ст. 10 ЦПК України, просить суд, надати дозвіл на продаж 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності її малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами виник за участю суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету міської ради, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції. Спір про право на житло між позивачем та виконкомом міської ради виходячи зі змісту позовної вимоги до виконкому - відсутній. Позивач оспорює рішення виконкому як суб'єкта владних повноважень, а тому вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог п. 3) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області сплачений судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 копійок за квитанцією № 345 від 16.07.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка