Справа №: 486/1298/14-ц Провадження № 2/486/597/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини.
В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилаючись на ст. 3, ч. 3 ст. 10 ЦПК України, просить суд, надати дозвіл на продаж 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності її малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами виник за участю суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету міської ради, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції. Спір про право на житло між позивачем та виконкомом міської ради виходячи зі змісту позовної вимоги до виконкому - відсутній. Позивач оспорює рішення виконкому як суб'єкта владних повноважень, а тому вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
У разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог п. 3) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державна нотаріальна контора м. Южноукраїнська, про управління та розпорядження майном неповнолітньої дитини.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з заявою та всіма доданими до неї документами.
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області сплачений судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 копійок за квитанцією № 345 від 16.07.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
The court decision No. 39883158, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 486/1298/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: