Постанова № 39878157, 08.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4956/12/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Градовського Ю.М.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2012р. управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка (далі - управління ПФУ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» (далі - АТЗТ «Гідромонтаж») про стягнення з останнього витрати на виплату і доставку пенсій 28 працівникам за Списком № 2 за листопад 2012р. в сумі 41 741 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні ПФУ як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За Списком № 2 пенсійним органом, відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, призначено пенсію на пільгових умовах колишнім працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 Оскільки заборгованість по виплаті і доставці пенсії зазначеним особам відповідачем відшкодована не була, позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Відповідач заперечував проти позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із встановлених іншими судовими рішеннями обставин, за яких АТЗТ «Гідромонтаж» не є правонаступником Південноукраїнського монтажного управління треста «Гідромонтаж», в зв'язку з чим не несе обов'язку на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які працювали у тресті до 18.02.1992р. Оскільки позивачем не наданий розрахунок відшкодування витрат на доставку і виплату пенсій працівникам, які працювали на роботах за Списком № 2 та отримали пільговий стаж до 18.02.1992р., відсутні підстави для задоволення позову.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Тобто, особі, яка до і після 1992 року працювала на роботах із важкими та шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно ч. 2 Розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV згідно зі ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно ч. 2 п. 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, підлягають відшкодуванню у розмірі 100%.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року (далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Відповідач не оспорює правомірність призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 (всього 28 осіб) відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону.

Проте, АТЗТ «Гідромонтаж» вважає, що оскільки не являється правонаступником Південноукраїнського монтажного управління треста «Гідромонтаж», тому не несе обов'язку на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які працювали у тресті до 18.02.1992р.

Відсутність такого правонаступництва підтверджена постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі № 821/86/13-а. Зазначеними судовими рішеннями визнано, що статутом орендного підприємства Південно-Українського монтажного управління «Гідромонтаж», правонаступником якого є АТЗТ «Гідромонтаж», немає жодних відомостей та посилань, що воно є правонаступником Південноукраїнського монтажного управління треста «Гідромонтаж», яке в свою чергу було ліквідовано в 1991р.

Оскільки підприємство Південно-Українське монтажне управління «Гідромонтаж» створено 18.02.1992р. на підставі рішення виконкому Новокаховської міської ради № 36, відшкодуванню підлягають витрати на доставку і виплату пільгових пенсій колишнім працівникам саме з 18.02.1992р. (а.с.34-36).

Наведеними судовими рішення визнані протиправними дії управління ПФУ щодо пред'явлення вимог до АТЗТ «Гідромонтаж» по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за Списком № 2, що отримали пільговий стаж на Південноукраїнському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж» до 18.02.1992р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України встановлені судовим рішенням обставини звільнені від подальшого доказування та мають враховуватися при розгляді даної справи.

В ході розгляду даної справи управління ПФУ не надало розрахунок витрат на доставку і виплату пенсій працівникам, які працювали на роботах за Списком № 2 та отримали пільговий стаж після 18.02.1992р., незважаючи на витребування його апеляційним судом на підставі відповідної ухвали від 10.06.2014р. Замість цього управлінням ПФУ надані розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по кожному пенсіонеру загалом як по періоду роботи працівників в Південноукраїнському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж», так і в АТЗТ «Гідромонтаж».

Наведене унеможливлює для суду визначитись із правильним розміром витрат на виплату і доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які працювали, як в Південноукраїнському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж», так і в АТЗТ «Гідромонтаж», а саме ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28(всього 21 особа). В зв'язку із чим судова колегія приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в цій частині.

Проте, відмова у позові в цій частині не позбавляє позивача права при наявності відповідного розрахунку витрат за період роботи цих пенсіонерів після 18.02.1992р. в межах строку позовної давності звернутись з позовом до суду про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Разом з цим, судова колегія вважає передчасними висновки суду першої інстанції про відмову у позові в повному обсязі.

Так, з наданих позивачем в ході апеляційного розгляду довідок АТЗТ «Гідромонтаж» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_21 (всього 7 осіб) мають стаж роботи виключно на підприємстві Південно-Українське монтажне управління «Гідромонтаж» та АТЗТ «Гідромонтаж», тобто після 18.02.1992р. Відсутність розрахунку пенсійного органу, про який зазначалось раніше, не позбавляє права суд встановити, що відповідач має обов'язок відшкодувати пенсійному органу витрати на виплату і доставку пільгових пенсій цим пенсіонерам.

З розрахунку суми позову, загальна вартість витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_21 за листопад 2012р. складає 3 210,06 грн., які і підлягають стягненню (а.с.5).

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі призвела до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким позовні вимоги задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про часткове задоволення позову управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» (код ЄДРПОУ 00114138, адреса, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Фабрична,1) з розрахункового рахунку 260041974 в ПАТ «Райфазенбанк Аваль», МФО 352598, на користь управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2012р. в розмірі 3 210 (три тисячі двісті десять) грн. 06 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко