Вирок № 39878000, 24.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12258/13-к

1/369/21/14

В И Р О К

іменем України

24.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Фокіної Т.В., Богданова Є.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ „Газпрофі", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Газпрофі» та будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою підприємства, являючись згідно покладених на нього Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV та Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 1, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, службових обов'язків, відповідальним за фінансово-господарський стан підприємства, за ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримання на підприємстві встановлених методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової та іншої періодичної звітності та забезпечення перерахування податків і зборів, умисно вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдивий документ, що спричинило несплату податків, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, директор ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_2, не проводячи ніякої фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних та інших невстановлених досудовим слідством недійсних (нікчемних) первинних документів, виписаних від імені ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер» у період березня, квітня 2009 року незаконно відніс зазначені в них суми податку на додану вартість до податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість вказаних періодів, що спричинило заниження об'єкту оподаткування та несплату податку на додану вартість в сумі 1 439 813,34 грн. та незаконно вніс до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток у І, ІІ кварталі 2009 року витрати оформлені від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» і ТОВ «Касеусмастер», що спричинило заниження об'єкту оподаткування та несплату податку на прибуток в сумі 1 799 766,66 грн.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ТОВ «Газпрофі» за березень 2009 року шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в розмірі 2 517 816,66 грн. (без ПДВ) та ТОВ «Касеусмастер» в розмірі 4 347 916,67 грн. (без ПДВ) разом на загальну суму 6 865 733,33 грн. (2 517 816,66 грн.+ 4 347 916,67 грн.), в порушення п. 5.1., пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Газпрофі» за І квартал 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 60574 від 05.10.2009). Так у рядок 04 «валові витрати» вніс суму 25 007 191,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6 865 733,33 грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», вніс суму 25 002 216,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6 865 733,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» вніс суму 25 007 184,00 грн., до якої безпідставно включив суму 6 865 733,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 21 406,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 1 737 839,33 грн. (1 716 433,33 грн. (25% від 6 865 733,33 грн.) + 21 406,00 грн.).

Також, ОСОБА_2, завищивши суму валових витрат ТОВ «Газпрофі» за квітень 2009 року шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в розмірі 333 333,33 грн. (без ПДВ), в порушення п. 5.1., пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Газпрофі» за І півріччя 2009 року, яку видала до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 60586 від 05.10.2009). Так у рядок 04 «валові витрати» вніс суму 31 695 237,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн., у рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», вніс суму 31 682 021,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» вніс суму 31 695 237,00 грн., до якої безпідставно включив суму 333 333,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_2, при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 12 018,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити суму 95 351,33 грн. (83 333,33 грн. (25% від 333 333,33 грн. + 12 018,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, завищивши податковий кредит ТОВ «Газпрофі» за березень 2009 року, шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 3 021 380,00 грн. (в т.ч. ПДВ 503 563,34 грн.) та ТОВ «Касеусмастер» на суму 5 217 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 869 583,33 грн.) разом на загальну суму 1 373 146,67 грн., в порушення пп. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 16036 від 21.04.2009). Так, вніс суму 4 333 433,00 грн. у рядок: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та суму 4 207 100,00 в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 1 373 146,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 66 677,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 1 439 823,67 грн. (1 373 146,67 грн. + 66 677,00 грн.).

ОСОБА_2 завищивши податковий кредит ТОВ «Газпрофі» за квітень 2009 року на суму 66 666,67 грн., шляхом документального створення видимості отримання агентських послуг від ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» на суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.) в порушення пп. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року, яку видав до ДПІ у Києво-Святошинському районі (вхідний номер 29234 від 20.05.2009). Так, вніс суму 67 202,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 66 666,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_2, при обрахуванні податку на додану вартість також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 079,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 68 745,67 грн. (66 666,67 грн. + 2 079,00 грн.).

Вказані дії ОСОБА_2 вчинив умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину не визнав та суду пояснив, що з березня 2008 року працює на посаді директора ТОВ «Газпрофі», яке займається купівлею-продажем природного газу. У 2009 році ним, як директором ТОВ «Газпрофі», були підписані договори з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест України» про надання послуг останнім з вивчення території з метою виявлення потенційних замовників на придбання природного газу. Аналогічний договір був укладений також між ТОВ «Газпрофі» та ТОВ «Каусмастер». Коли він підписував договори, вони вже були підписані зі сторони вказаних вище підприємств. На підпис договори до нього надійшли він начальника служби безпеки ТОВ «Газпрофі» ОСОБА_3, яка перевіряла наявність контрагентів в єдиному державному реєстрі підприємств. Після цього, у виконання умов договору ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест України» та ТОВ «Каусмастер» надсилали реєстри підприємств, які бажали укласти договори з ТОВ «Газпрофі» на постачання природного газу. Зазначені в реєстрі підприємства дійсно виявляли бажання укласти договори з ТОВ «Газпрофі». По факту укладення договорів на постачання газу з підприємствами, вказаними в реєстрах, ТОВ «Газпрофі» здійснювало оплату послуг та видавали всі необхідні документи. Яким чином ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест України» та ТОВ «Каусмастер» розповсюджували інформацію про ТОВ «Газпрофі», як постачальника газу, йому невідомо. Після підписання угод з вказаними товариствами валовий дохід ТОВ «Газпрофі» значно збільшився і у нього не виникало ніяких підозр про те, що ці товариства можуть бути фіктивними. Крім того, інформація, зазначена у первинній бухгалтерській документації ТОВ «Газпрофі», податковій звітності і інших документах стосовно взаємовідносин з ТОВ «Виробничий центр П.С.В. Інвест України» та ТОВ «Каусмастер» є правдивою, яка відповідає дійсності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2009 році він працював директором ТОВ „Оберон Трейд". У лютому-березні 2009 року ТОВ „Оберон Трейд" постачало для ТОВ „Газпрофі" природний газ, про що укладались відповідні договори.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у 2009 році він працював директором TOB «Фокс Проект». З ТОВ «Газпрофі» вони співпрацювали з приводу купівлі-продажу природного газу у 2009 році. З того часу в них немає ніяких відносин. Ніяких проблем при співпраці у них не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала в ТОВ «Газпрофі» на посаді начальника служби безпеки. Товариство займалось купівлею-продажем природного газу. У березні 2009 року в товариство звернулися ТОВ «Касеусмастер» та TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» з пропозицією про надання послуг по підшукуванні підприємств - споживачів природного газу. Документи у осіб, які представляли вказані вище товариства, вона не питала, але перевірила чи зареєстровані підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, де вони були зареєстровані. Потім вказані особи принесли підписані зі сторони ТОВ «Касеусмастер» та TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» договори, які вона передала на підпис ОСОБА_2, сказавши що перевірила ці підприємства. В подальшому до ТОВ «Газпрофі» почали звертатися споживачі природного газу з пропозиціями на поставку останнього. Від ТОВ «Касеусмастер» та TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» приходили реєстри підприємств, що бажали укласти договори на поставку газу, в цих реєстрах були підприємства, які звернулись до ТОВ «Газпрофі» про підписання договорів. ТОВ «Газпрофі» здійснило оплату послуг ТОВ «Касеусмастер» та TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» в порядку, передбаченому агентськими договорами, перерахувавши кошти на розрахункові рахунки.

В судовому засдіанні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в 2001 році він працював заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі. Висновки, викладені в акті планової виїзної документації перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року повністю підтримую. Акт перевірки підписав лише він, оскільки решту двох співробітників ДПІ, які проводили з ним перевірку, було затримано за отримання хабаря.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в лютому 2011 року вона працювала оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

На початку лютого 2011 року вона отримала службову записку з ДПІ у Києво-Святошинському районі про те, що під час перевірки ТОВ „Газпрофі" в числі його контрагентів були виявлені підприємства, які мають ознаки фіктивності.

Вона витребувала запитом із ТОВ „Газпрофі" копії документів, які їй надала ОСОБА_3 На підставі витребуваних нею документів проводилось досудове розслідування по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що В 2009 році вона працювала головним бухгалтером ДП „Остерський лісгосп". Їй відомо, що ДП „Остерський лісгосп" укладало угоду з ТОВ „Газпрофі" з приводу газопостачання. Гроші на рахунки ТОВ „Газпрофі" перераховувались за газопостачання, опалення приміщень здійснювалось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він будь-яких товариств з обмеженою відповідальність не засновував та нічого не підписував. Він рахувався засновником ТОВ „Газпрофі", оскільки давав доручення ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 100 доларів США, які останній йому заплатив. За його дорученням ОСОБА_11 заснував вказане товариство.

В судовому засдіанні були оголошені покази свідка ОСОБА_12, який подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, покази, які він давав на досудовому слідстві підтримав повністю (т. 16 а.с. 6), що у 2011 році він працював першим заступником начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі. Стверджує, що під час проведення планової виїзної документальної перевірки TOB «Газпрофі» та написання акту перевірки № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року та виписки податкових рішень-повідомлень форми «Р» №0000612300 від 20.04.2011 та №0000622300 від 20.04.2011 року жодних незаконних вказівок нікому не давав, вказані документи написані ревізором, перевірка проведена на законних підставах в рамках діючого законодавства.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_13, який згідно пояснень свідків (т. 15 а.с. 71-72) не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному висновку, тому доставити його приводом в судове засідання не представилось можливим, що що він став директором TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» за грошову винагороду, мети здійснювати підприємницьку діяльність та жодного відношення до функціонування підприємства не мав. Документів фінансово-господарської діяльності підприємства взагалі та зокрема по взаємовідносинах з TOB «Газпрофі» не підписував. Засновника TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» ОСОБА_9 не знає. TOB «Газпрофі» та його директор ОСОБА_2 йому не відомі.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_14, яку не представилось можливим допитати в судовому засіданні у зв'язку із смертю останньої (т. 15 а.с. 95), що ОСОБА_15 її син, який 10.01.2009 року виїхав із дому до м. Києва на заробітки та зник, ніякої інформації про теперішнє його місцеперебування вона не має, у зв'язку із чим вона звернулась до органів внутрішніх справ із заявою про те, що її син безвісно зник. Директором TOB «Касеусмастер» ОСОБА_15 не може бути, оскільки не має відповідної освіти та ділових якостей.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_16, яку згідно рапорту працівника міліції (т. 16 а.с. 68) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання, що ОСОБА_17 її рідний брат, який приблизно п'ять років тому поїхав на заробітки до м. Києва. З братом вона спілкується рідко, де він знаходиться на даний час їй не відомо. Чи є він засновником TOB «Касеусмастер» їй також не відомо. Приблизно наприкінці 2008 року він втратив паспорт, але до органів внутрішніх справ із заявою про втрату паспорта не звертався.

В судовому засдінані були оголошені покази свідка ОСОБА_18, якого не представилось можливим допитати в судовому засіданні у зв'язку із смертю останнього (т. 16 а.с. 54), що TOB «Верум-Тех-Агро» він не реєстрував та ніякого відношення до вказаного підприємства не має. Установчих, звітних та первинних бухгалтерських документів вказаного підприємства ніколи не підписував. Являються інвалідом І групи. З TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» та особами на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_19 не знайомий. Фінансово - господарських документів по взаємовідносинах з TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» не підписував. TOB «Газпрофі» та його директор ОСОБА_2 йому не відомі.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_20, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 79) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання у зв'язку з поганим матеріальним станом, що у 2009 році він працював директором ДП «Чернігівська мехколона» ПАТ «Київсільелектро», який показав, що йому відоме TOB «Газпрофі». В січні 2009 року для ДП «Чернігівська мехколона» ПАТ «Київсільелектро» природний газ поставлявся відповідно до договору від постачальника ВАТ «Чернігівгаз», в кінці січня 2009 року дія даного договору була припинена, працівники ВАТ «Чернігівгаз» повідомили, що у зв'язку із відсутністю лімітів на природний газ постачальником природного газу може бути лише TOB «Газпрофі». Так, як ДП «Чернігівська мехколона» ПАТ «Київсільелектро» не мало інших варіантів, вони підписали договір на поставку природного газу з TOB «Газпрофі».

Назви підприємств TOB «Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна» та TOB «Касеусмастер» він чує вперше. З особами ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_21 не знайомий. Участі у сприянні в організації зустрічей між TOB «Газпрофі» та ДП «Чернігівська мехколона» ПАТ «Київсільелектро» вказані підприємства та особи не приймали.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_22, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 80) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку неповною адресою, вказаною слідчим в обвинувальному висновку, що в кінці 2008 року, будучи директором ТОВ ТВФ „Райдуга", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_23, який подав до суду заяву (т. 16 а.с. 15), в якій він просить розглядати крмиінальну справу без його участі та підтримує покази, які він давав на досудовому слідстві, що в січні 2009 року, будучи директором ТОВ „Коопавторемонт", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_24, яку згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 83) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання, що в січні 2009 року, будучи директором ТОВ „Бонно", вона укладала угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_25, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 84) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, що, будучи директором ТОВ „Ратібор", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_26, який подав до суду заяву (т. 16 а.с. 17), в якій просить розглянути крмиінальну справу у його відсутності та підтримує покази, які він давав на досудовому слідстві, що, будучи головою правління ПАТ „Млибор", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_27, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 86) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, що, будучи директором ТОВ „Габрі", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_28, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 87) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, що, будучи директором ЗАТ НВО „Чернігівеліткартопля", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_29, якого згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 88) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з його хворобою, що, будучи директором ПАФ „Бізнес Клуб", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_30, якого згідно його пояснень не може з'явитись в судове засідання в зв'язку з його хворобою (т. 16 а.с. 65), просить розглядати крмиінальну справу без його участі та підтримує покази, які він дава на досудовому слідстві, що, будучи директором ТОВ „Фотос", він уклав угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засдіанні були оголошені покази свідка ОСОБА_31, яка подала до суду заяву (т. 16 а.с. 19), в якій просить розглянути справу у її відсутності та підтримує покази, які вона давала на досудовому слідстві, що вона працювала головним бухгалтером ТОВ „Агросол" і їй відомо, що ТОВ „Агросол" укладало угоду з ТОВ „Газпрофі" про постачання газу.

В судовому засдіанні були оголошені покази свідка ОСОБА_32, якого згідно рапорту працівника міліції (т. 16 а.с. 90) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з хворобою матері останнього, що, будучи директором МПП „Аверс", він укладав угоду з ТОВ „Газпрофі" про газопостачання.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_33, яку згідно рапорта працівника міліції (т. 16 а.с. 91) не представилось можливим доставити приводом в судове засідання в зв'язку з поганим станом її здоров'я, що, будучи директором ТОВ „Отто сервіс", вона укладала угоду з тОВ „Газпрофі" про газопостачання.

Крім того, судом були досліджені письмові докази по справі, а саме:

В томі № 1:

- службова записка від 29.04.2011 року про передачу матеріалів планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Газпрофі" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року для їх розгляду та прийняття рішення, згідно чинного законодавства (а.с. 36). На підставі вказаної службової записки проводилась перевірки ТОВ „Газпрофі";

- копія акту від 05.04.2011 року № 372/23-2/35001191 про результати планової виїзної документальної перервірки ТОВ „Газпрофі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року (а.с. 42-73). За результатами перевірки згідно вказаного акту встановлено порушення ТОВ „Газпрофі" Закону України „Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту за лютий, березень та квітень 2009 року на 1751813,34 грн.;

- копія статуту ТОВ „Газпрофі" (а.с. 79-94);

- копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ „Газпрофі" (а.с. 95);

- копія реєстраційної заяви ТОВ „Газпрофі" (а.с. 96-97);

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ „Газпрофі" (а.с. 99);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Газпрофі" (а.с. 100);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Газпрофі" (а.с. 101);

- копія протоколу № 9 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ „Газпрофі", якими затверджено Статут Товариства (а.с. 102);

- копія довідки з ЄДРПОУ, згідно якої ТОВ „Газпрофі" займалось такими видами діяльності: добування природного газу, надання послуг, пов'язаних з добуванням нафти і газу, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, транспортування газу трубопроводами (а.с. 103);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Газпрофі" (а.с. 104);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 113);

- повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" за місцезнаходженням (а.с. 113);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 114);

- копія повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 118);

- копія реєстраційної картки ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 121-122);

- копія реєстраційної картки ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 125-128);

- копія статуту ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 134-140);

- копія висновку експерта № 70 від 11.03.2011 року (а.с. 142-159);

- копія висновку експерта № 71 від 09.03.2011 року (а.с. 162-173);

- копія статуту ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 184-191);

- копія реєстраційної заяви ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 192-193);

- копії декларацій ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 194-198);

- копія реєстраційної картки ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 199-201);

- копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 202);

- копія реєстраційної картки ТОВ „Касеусмастер" (а.с.204-205);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 210);

- копія протоколу № 2 установчих зборів засновників ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 212-214);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 215);

- копія реєстраційної кратки ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 216-218);

- копія акту про незнаходження ТОВ „Касеусмастер" за юридичної адресою (а.с. 222);

В томі № 2:

- копія податкового повідомлення-рішення № 0000612300 від 30.04.2011 року про накладення на ТОВ „Газпрофі" грошового стягнення в сумі 2737208 грн. 25 коп. за порушення ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємства" (а.с. 110);

- копія податкового повідомлення-рішення № 0000622300 від 20.04.2011 року про накладення на ТОВ „Газпрофі" грошового стягнення в сумі 2189766 грн. 68 коп. за порушення ЗУ „Про податок на додану вартість" (а.с. 111);

- звіт про нраховані внески, перерахування та витрети, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ТОВ „Касеусмастер" за 2008 рік (а.с. 201);

- звіт про нраховані внески, перерахування та витрети, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ТОВ „Касеусмастер" за 1 квартал 2009 року (а.с. 202);

- звіт про нраховані внески, перерахування та витрети, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ТОВ „Касеусмастер" за 1 півріччя 2009 року (а.с. 203);

- розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ТОВ „Касеусмастер" за 1 квартал 2009 року (а.с. 210);

- розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ТОВ „Касеусмастер" за 1 півріччя 2009 року (а.с. 211);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за січень 2009 року (а.с. 216-217);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за лютий 2009 року (а.с. 218-219);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за березень 2009 року (а.с. 220-221);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за квітень 2009 року (а.с. 222-223);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за травень 2009 року (а.с. 224-225);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за червень 2009 року (а.с. 226-227);

- розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті ТОВ „Касеусмастер" за липень 2009 року (а.с. 228-229);

В томі № 3:

- статут ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 124-135);

- реєстраційна картка ТОВ „ВЦ „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 150-151);

- реєстраційна картка ТОВ „ВЦ „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 153-155);

- податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Касеусмастер" за 2009 рік (а.с. 171-172);

- розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 173);

- реєстраційна картка ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 177-178);

- реєстраційна картка ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 179-181);

- протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 182);

- реєстраційна заява платника податку ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 190-191);

- декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 207);

- податкова декларація з додатку на додану вартість ТОВ „Касеусмастер" за 2008 рік (а.с. 208-209);

- податкова декларація з додатку на додану вартість ТОВ „Касеусмастер" за 2009 рік (а.с. 210-211);

- протокол № 2 установчих зборів засновників ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 212);

- статут ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 214-226);

В томі № 4:

- роздруківка руху коштів ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 30-115);

- грошові чеки ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 114-152);

- роздруківка руху коштів ТОВ „ВЦ „П.С.В. Інвест Україна" (а.с. 199-213);

В томі № 5:

- договір № 1/БК30789 розрахункового обслуговування з використанням програмного комплексу Система „Клієнт-Банк" від 31.03.2008 року, укладеного між ТОВ „БМ Банк" та ТОВ „Газпрофі" (а.с. 12-16);

- копія наказу № 3 від 19.03.2008 року про звільнення з посади директора ТОВ „Газпрофі" ОСОБА_34 (а.с. 25);

- копія наказу № 2 від 19.03.2008 року про приступання до виконання обов'язків директора ТОВ „Газпрофі" (а.с. 26);

- копія протоколу № 5 позачергових газальних зборів засновників ТОВ „Газпрофі", яким призначено директором ТОВ „Газпрофі" ОСОБА_2 (а.с. 27);

- договір № 1/30789 від 14.03.2008 року банківського рахунку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, укладеного між ТОВ „БМ Банк" та ОСОБА_34 (а.с. 39-44);

- роздруківка руху коштів ТОВ „Газпрофі" (а.с. 81-283);

в томі № 6:

- роздруківка руху коштів ТОВ „Газпрофі" (а.с. 1-321);

В томі № 7:

- копія інвентаризаційної справи на АДРЕСА_1 Київської обалсті (а.с. 6-26);

- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 27-29)4

- копія інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 30-55);

- копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 56-80);

- копія рішення № 8 від 31.03.2005 року Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради при прийняття у власність територіальної громади села та передачу в обслуговування експлуатуючим організаціям 8-квартирного будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 81);

- копія рішення вимонавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської рали № 155 від 29.04.2005 року про визнання права власності на житловий будинок територіальною громадою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (а.с.82);

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 (а.с. 83);

- свідоцтво № 100336020 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 96);

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 97-105);

- заява про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 106);

- свідоцтво № 100275751 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 107);

- рішення № 57 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 108);

- довідка про взяття на облік платника податків ТОВ „Газпрофі" (а.с. 111);

- заява для юридичних осіб ТОВ „Газпрофі" (а.с. 112-114);

- довідка про взяття на облік платника податків ТОВ „Газпрофі" (а.с. 116);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 121);

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 123-124);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 125);

- заява для юридичних осіб ТОВ „Газпрофі" (а.с. 126-128);

- довідка про взяття на облік платника податків ТОВ „Газпрофі" (а.с. 135);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 136);

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 137-138);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 142);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 145);

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 146-147);

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Газпрофі" (а.с. 148);

- копія реєстраційної заяви ТОВ „Газпрофі" (а.с. 160);

- реєстраційна картка ТОВ „Газпрофі" (а.с. 191-193);

- реєстраційна картка ТОВ „Газпрофі" (а.с. 194-198);

- копія статуту ТОВ „Газпрофі" (а.с. 197-211);

В томі № 8:

- реєстраційна справа ТОВ „Газпрофі" (а.с. 4-208)

- декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ „Газпрофі" (а.п. 233-236);

В томі № 9:

- копія агентського договору від 02.03.2009 року, укладеного між ТОВ „Газпрофі" та ТОВ „ВЦ „П.С.В. „Інвест Україна" (а.с. 5-6);

- копія агентського договору від 09.03.2009 року, укладеного між ТОВ „Газпрофі" та ТОВ „ВЦ „П.С.В. „Інвест Україна" (а.с. 7-8);

- копії податкових накладних ТОВ „ВЦ „П.С.В. „Інвест Україна" (а.с. 12-15);

- копія агентського договору № КС7 від 17.03.2009 року, укладеного між ТОВ „Газпрофі" та ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 16-18);

- копії податкових накладних ТОВ „Касеусмастер" (а.с. 19-21);

- висновок експерта № 241 від 22.03.2012 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_13 в агентському договорі № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії додаткової угоди № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії податкової накладної № 163 від 16.03.2009, копії податкової накладної № 145 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 148 від 25.03.2009, копії податкової накладної № 151 від 26.03.2009, виконані не громадянином ОСОБА_13, а іншою особою (а.с. 30-35);

- висновок експерта № 242 від 22.03.2012 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_15, в копії агентського договору № КС7 від 17.03.2009 року; копії додаткової угоди № 1 від 24.03.2009 року до агентського договору № КС7від 17.03.2009; копії податкової накладної № 250 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 251 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 255 від 25.03.2009, виконані не громадянином ОСОБА_15, а іншою особою (а.с. 43-47);

- висновок експерта № 240 від 22.03.2012 року, згідно якого підписи у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року № 16036 від 21.04.2009 та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) до неї; податковій декларації з податку на додану вартість за кватень 2009 року № 29234 від 20.05.2009 та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) до неї; податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року № 60602 від 05.10.2009 та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) до неї; декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року № 60574 від 05.10.2009; декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року № 60586 від 05.10.2009, біля прізвища ОСОБА_2, виконані ОСОБА_2 (а.с. 56-60);

- висновок експерта № 243 від 22.03.2012 року, згідно якого відтиски печатки ТОВ „Виробничий центр П.С.В. Інвест Україна", в копії агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії додаткової угоди № 1 від 16.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 3 від 25.03.2009 до агентського договору № ГП 03/09 від 02.03.2009, копії додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 до агентського договору № 19 від 09.03.2009; копії податкової накладної № 163 від 16.03.2009, копії податкової накладної № 145 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 148 від 25.03.2009, копії податкової накладної № 151 від 26.03.2009, нанесені печаткою ТОВ „Виробничий центр „П.С.В. Інвест Україна". Відтиски печатки ТОВ „Касеусмастер", копії агентського договору № КС7 від 17.03.2009; копії додаткової угоди № 1 від 24.03.2009 до агентського договору № КС7 від 17.03.2009; копії податкової накладної № 250 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 251 від 24.03.2009, копії податкової накладної № 255 від 25.03.2009, нанесені печаткою ТОВ „Касеусмастер", зразки відтисків якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу (а.с. 70-77);

- висновок № 52/12 судово-економічної експертизи по крмиінальній справі від 10.05.2012 року, згідно якого порушення, встановлене в висновках акту ДПІ Києво-Святошинського району Київської області № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року, при перевірці ТОВ „Газпрофі" щодо завищення податкового кредиту за березень-квітень 2009 року, документально підтверджується на суму 1304813,34 грн. Обґрунтованість порушень ТОВ „Газпрофі" встановлених в висновках акта № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року щодо завищення податкового кредиту, підтверджується наявними матеріалами в межах 1439813,34 грн., за умови недійсності господарських операцій з ТОВ „ВЦ „Ц.С.В. „Інвест Україна", ТОВ „Касеусмастер", зазвітний період березень-квітень 2009 року. Обґрунтованість порушень ТОВ „Газпрофі" встановлених в висновках акта № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року щодо заниження зобов'язання з податку на прибуток підприємств, підтверджується наявними матеріалами в межах 1799766,66 грн., за умови недійності витратних господарських операцій з ТОВ „Виробничий Центр П.С.В. „Інвест Україна", ТОВ „Касеусмастер" за звітний період півріччя 2009 року (а.с. 89-104);

- роздруківка руху коштів (а.с. 214-225);

В томі № 10:

- податкове повідомлення-рішення № 0000612300 від 20.04.2011 року, згідно якого на підставі акту перевірки № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року встановлено порушення ТОВ „Газпрофі" Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ „Газпрофі" на 2737208 грн. 25 коп. (а.с. 157);

- податкове повідомлення-рішення № 0000622300 від 20.04.2011 року, згідно якого на підставі акту перевірки № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року встановлено порушення ТОВ „Газпрофі" Закону України „Про податок на додану вартість" у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ „Газпрофі" на 2189766 грн. 68 коп. (а.с. 158);

- акт № 372/23-2/35001191 від 05.04.2011 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ „Газпрофі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 року, яким встановлено порушення податкового законодавства України, що призвели до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2189766,60 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 1751813,34 грн. (а.с. 159-192);

В томі № 14:

- ухвала Апеляційного суду Київської області від 27.03.2013 року (а.с. 277-279);

В томі № 15:

- ухвала Апеляцінйого суду Київської області від 04.12.2013 року (а.с. 221-225).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37, оскільки останні в судове засідання не були доставлені приводом, незважаючи на неодноразові постанови суду про їх доставку приводом в судове засідання, та направили до суду пояснення (т. 16 а.с. 100-101), згідно яких вони будь-яких показів слідчому не давали та ОСОБА_2 не знають.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав неправдиві покази суду в частині, що він не скоював службове підроблення документів. Вказані покази ОСОБА_2 спростовуються показами свідків, а також матеріалами крмиінальної справи.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини скоєного злочину та особу підсудного, який скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місце проживання, тому з урахуванням обставин кримінальної справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, з моменту скоєння ним злочину минуло більше п'яти років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов, заявлений ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, суд залишає без розгляду в порядку ст. 328 КПК України (1960 р.).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року)

Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року), при цьому суд не стягує з ОСОБА_2 вартість судово-економічної експертизи № 52/12 від 10.05.2012 року в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи реквізитів, на які необхідно стягувати вартість проведення вказаної експертизи.

У зв'язку із звільненням ОСОБА_2 від крмиінальної відповідальності, суд вважає за необхідне зняти арешт з його майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один ) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначених основного та додаткового покарань у зв'язку із закінченням строків давності притягення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, рахунок № 31250272210700, банк: ГУ ДКУ в Київській області, МФО: 821018, ІПН: 255747110361) судові витрати за проведення експертиз (№ 241 від 22.03.2012 року; № 242 від 22.03.2012 року; № 240 від 22.03.2012 року; № 243 від 22.03.2012 року) в сумі 706 (сімсот шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без розгляду.

Речові докази по справі, документи, що знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с.194,201-205,210-211,216-229 т.2; а.с.123-226 т.3; а.с.13-156,165-213 т.4; а.с.6-283 т.5; а.с.1-321 т.6; а.с.96-211 т.7; а.с.4-208,233-236; а.с.166-174,192-225,234-252,266-291,298-319 т.9; а.с.9-67,120-126,130,143-145,148-150,157-158,159-192,205-218 т.10; а.с. 41-45 т.13).

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_38 від 21.05.2012 року на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, скасувати (а.с.141-143 т.13).

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави у сумі 51000 грн., скасувати після набрання вироком законної сили.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_39, внесену нею заставу у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень згідно квитанції № 22-897914/0 від 22.05.2012 року на рахунок Броварського районного суду Київської області № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувач: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667 (а.с.125, 127 т. 13), перерахувавши її на рахунок ОСОБА_39 (р/р НОМЕР_2 в ПАО „Укрексімбанк", МФО 322313).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з дня його проголошення захисником та прокурором, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко