Ухвала суду № 39876823, 15.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1791/2014 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.

Категорія: 27 Доповідач: Фурман Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи, що 25.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 014/0005/85/12213, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 83 325 дол. США на строк до 25.04.2027 року з процентною ставкою за користування кредитом - 14,100 % річних.

17.12.2007 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитними коштами зменшена до 12,85 %.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2013 року складає 343 283,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 367 730,98 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 73 563,08 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 587 989,70 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 13 846,40 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 110 674,28 грн.;

- заборгованість за відсотками - 33 651, 94 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 268 979,96 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 33 211,67 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 265 460,88 грн.

- пеня за прострочення погашення кредиту - 55 964,39 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 447 323,37 грн.;

- пеня за прострочення погашення відсотків - 133 046,16 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 063 437,96 грн.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" визначену заборгованість та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0005/85/12213 від 25.04.2007 року в сумі - 200 396 (двісті тисяч триста дев'яносто шість) доларів США 06 центів, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 601 765 (один мільйон шістсот одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) гривень 71 копійка та судовий збір в розмірі 3441грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

До закінчення апеляційного розгляду справи позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем заборгованість виплачена в добровільному порядку та просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача зробив усну заяву про свою відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість відмови позивача від позову, та роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі, колегія суддів зважаючи на зміст ст. 174 ЦПК України приймає відмову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від позову і вважає за необхідне провадження у справі закрити .

Керуючись ст.174, 205, 206, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від позову.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року скасувати, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: