Постанова № 39873795, 16.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа № 876/761/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Шарана Р.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 813/7293/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000077221 від 09.08.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковий, оскільки відсутнє рішення вищестоящого органу про таке скасування, а жодний нормативно-правовий акт не дає відповідачу права без рішення вищестоящого органу самостійно скасувати власні податкові повідомлення-рішення. Таким чином, рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №000077221 від 09.08.2013 року прийняте не уповноваженим на те органом, з порушенням процедури адміністративного оскарження, а отже, є таким, що не скасоване, і підлягає скасуванню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС від 10.04.2013 року №86, повідомлення про проведення перевірки від 10.04.2013 року №5512/34-00/14, від 10.04.2013 року №5510/34-00/1600 у відповідності до .п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України працівниками податкової інспекції проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" з питань достовірності нарахування та сплати за землю за 2012 рік по вул. Б.Хмельницького,50, м. Калуш Івано-Франківської області, за результатами якої складено акт перевірки №248/34-00/35621418 від 16 квітня 2013 року.

Згідно висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.152.9 ст.152, п.269.1 ст.269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.274.1 ст.274, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) не подано податковий розрахунок земельного податку за 2012 рік та занижено земельний податок за травень-грудень 2012 року на загальну суму 17 226,27 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 1 613,26 грн., за червень 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за липень 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за серпень 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за вересень 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за жовтень 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за листопад 2012 року в сумі 2 230,43 грн., за грудень 2012 року в сумі 2 230,43 грн..

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000039221 від 29 квітня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 22 552,86 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 17 226,27 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5 326,59 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі №813/3701/13-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби від 29 квітня 2013 року №000039221 в частині збільшення суми грошового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб на суму 4 627,31 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 156,85 грн.

На виконання зазначеної постанови відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000077221 від 09 серпня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 16 768,70 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 12 598,96 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 4 169,74 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 05 вересня 2013 року по справі №11315/13/876 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі №813/3701/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 55.2. ст. 55 Податкового кодексу України контролюючими органами вищого рівня є: 1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; 2) контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Згідно п. 56.1., п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" зверталося з скаргою до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області, однак скаргу товариства було залишено без розгляду (а.с.13).

Таким чином, залишення без розгляду скарги товариства означає припинення процедури адміністративного оскарження, у зв'язку з чим товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.

Слід зазначити, що наказом начальника Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області від 15 жовтня 2013 року №240 скасовано податкове повідомлення-рішення №000077221 від 09 серпня 2013 року на підставі службової записки начальника управління податкового аудиту Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області О.В. Орищенка від 15 жовтня 2013 року у зв'язку з тим, що вказане податкове повідомлення-рішення винесено неправомірно, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року не набрала законної сили.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасоване відповідачем самостійно.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковий, оскільки відсутнє рішення вищестоящого органу про таке скасування, а жодний нормативно-правовий акт не дає відповідачу права самостійно скасувати власні податкові повідомлення-рішення, тим більше, що рішення суду першої інстанції по аналогічних правовідносинах, не вступило в законну силу. Відповідач передчасно виніс оспорюване податкове повідомлення-рішення, а пізніше незаконно його скасував. Таким чином, рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №000077221 від 09.08.2013 року прийняте не уповноваженим на те органом, з порушенням процедури адміністративного оскарження, а отже, є таким, що не скасоване, і підлягає скасуванню в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 09 серпня 2013 року №000077221.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується виходячи з положень ст. 94 КАС України, тому з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" 1081 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою позов задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 160, 195, ст. 196, п. 3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі № 813/7293/13-а - скасувати та прийняту нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 09 серпня 2013 року №000077221.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" 1081 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор