Вирок № 3987311, 12.10.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело№ 1-361/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.10.2007 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.,

при секретаре - Корниенко М.Н.,

с участием прокурора - Гришко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работает, инвалидом, депутатом не является, проживает по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый 06.12.2002 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления ппредусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2007 года, примерно в 19 часов 30 мин. водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем « ЗAЗ-1102», регистрационный номер НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ул. Ленина в сторону ул. М.Патриотов шт. Акимовка Запорожской области, при переезде регулируемого перекрестка улицы Ленина с улицей Пушкина на разрешающий движение сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу, заканчивающему переход через проезжую часть ул. Ленина, и не приняв мер к безопасности движения, совершил наезд на двигающегося по пешеходному переходу ул. Ленина пешехода ОСОБА_2..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 27.06.2007г., причинил: открытый оскольчатый перелом средней трети диафаза левой большой берцовой кости со смещением отломков, квалифицируемый как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

Действия водителя ОСОБА_1. не соответствуют требованиям пунктов 2.9(a); 12.3; 16.5 « Правил дорожного движения Украины», где указано, что п.2.9 « Водителю запрещается: а), управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических средств», п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п. 16.5 « при подаче сигнала регулировщиком или включении светофора, разрешающего движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а также пешеходам, заканчивающим переход», что создало необходимые условия для совершения данного дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с ним. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и

показал, что 11 мая 2007г. его попросил ОСОБА_3. отвезти домой. Он его отвез, но дом был закрыт и ОСОБА_3 стал бить стекла, вследствие чего порезал себе вены. Никого вокруг не было на машине, а у ОСОБА_3. были уже закрыты глаза, вот он и повез его срочно в больницу в пгт. Акимовка. Приближаясь к перекрестку ул. Ленина и ул. Пушкина, он увидел, что загорелся зелёный свет сигнала светофора для него и он поехал прямо. Но, когда был уже на самом перекрестке, то увидел, что с противоположной стороны перекрестка проезжую часть переходит девушка в сторону пожарной части. Он тут же нажал на тормоза, но автомобиль остановиться не успел и он правой передней частью автомобиля совершил наезд на девушку. После наезда он забрал девушку, посадил к себе в автомобиль и отвез в больницу. В тот день он выпивал. В совершенном он очень раскаивается и понимает, что никто не имеет права садиться за руль автомобиля в нетрезвом состоянии.

В соответствии со ст.299 УПК суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу и ограничиться допросом подсудимого и потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 11 мая 2007 г. она возвращаясь домой, переходила перехресток ул. Ленина и ул. Пушкина, движущегося транспорта не было, только перед светофором стояли один или два автомобиля. На светофоре горел красный свет сигнала для автомобилей, а для нее как пешехода, горел зеленый свет. Она стала переходить проезжую часть и когда немного прошла, то увидела, что на большой скорости несется автомобиль. Она успела только повернуться и посмотреть, а потом ничего не помнит. А также пояснила, что подсудимый оплачивал ее лечение и на данный момент тоже оказывает помощь. Гражданский иск она заявлять не будет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что есть обстоятельством отягчающим, кроме того, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, что также учитывается как смягчающие обстоятельства, кроме того, своими подробными, последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, что также учитывается судом как смягчающие обстоятельства.

С учетом содеянного, и сведений о личности, суд считает, что исправление и пере­воспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 п.2,3 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет своевременно уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки по делу в сумме 293 грн.( двести девяноста три гривни, 23 коп.) за проведение автотехнической экспертизы № 64 от 27.04.2006 года. Получатель платежа НИЭЮД при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя р/р 35226001000367 Код ЭДРПОУ 25573056 Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015 Код экспертизы 10901 -проведение автотехнической экспертизы)

Вещественные доказательства по делу: автомобиль « ЗАЗ-1102» регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_1- вернуть по принадлежности ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.