Вирок № 3987251, 22.10.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело№ 1-170/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2007 года Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В. при секретаре - Коледаевой Л.И. с участием прокурора - Гончарова Д.А. адвоката - Писарева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Мелитополя, Запорожской области, гр-на Украины, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2007 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилой квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно, по мотивам личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с его сожительницей ОСОБА_2., с целью причинения тяжких телесных повреждений, совершенное способом, носящим характер мучения облил ОСОБА_2. керосином и поджог спичкой, в результате чего произошло возгорание одежды и тела ОСОБА_2.

После возгорания ОСОБА_2., ОСОБА_1. испугавшись ответственности за совершенное им преступление, стал предпринимать меры к тушению возгорания, для чего облил горящую ОСОБА_2. водой, срывал с нее горящую одежду, затушив таким образом пламя на ОСОБА_2.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_1., направленных а причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2., последняя получила тяжкие телесные повреждения в виде термических ожогов тела и ожогов дыхательных путей II-IV степени, занимающие до 75-80% поверхности тела и слизистую оболочку гортаноглотки, опасные для жизни в момент причинения, которые в совокупности осложнились развитием опасного для жизни состояния - ожогового шока, приведшего к наступлению смерти ОСОБА_2.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 1 января 2007 года, примерно в 16-17 часов ОСОБА_2. хотела из пластиковой бутылки заправить керосиновую лампу, открыла бутылку и хотела раздвинуть занавески на окне, однако с окна сорвалась гардина и ударила ее по голове, отчего она упала и облила пальто керосином переднюю левую верхнюю часть. 2 января 2007 года он с ОСОБА_2. распил 2 бутылки водки и лег спать. ОСОБА_2 его разбудила и потребовала денег на спиртное, он ей отказал, она начала его оскорблять, выгонять из дома. Во время ссоры он пытался заправить керосиновую лампу из двухлитровой бутылки, снял стекло с лампой, успокаивая ОСОБА_2, он в порыве гнева замахнулся на нее, но бутылка была закрыта. Затем вышел на улицу покурить, а когда зашел в дом ОСОБА_2 стояла к нему в комнате

спиной и спина у нее горела, размахивая руками, пытаясь себя потушить. Он увидел, что у нее горит голова и она руками пытается сбить пламя с головы, горело и левое плечо. Он попытался ее потушить, вылив на нее воду и снимая одежду. ОСОБА_2 лежала на полу. В двери постучал ОСОБА_3. и спросил, что горит, он ему ответил, что горит одеяло, которое и вынес на улицу. Примерно в 1 час ночи 03.01.2007 года он сообщил ОСОБА_3, о том, что ОСОБА_2 умерла от ожогов и попросил вызвать милицию.

Однако, доводы подсудимого ОСОБА_1. полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Сам ОСОБА_1. при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии понятых (л.д. 124-126) от 04.01.2007 года и обвиняемого (л.д.133-135) от 12.01.2007 года подтвердил тот факт, что 02.01.2007 года, во время скандала с ОСОБА_2. вылил на нее керосин с бутылки, которую держал в руках, затем бутылку закрутил и поставил на плиту, затем схватил, лежащие на столе спички, зажег одну спичку и бросил на ОСОБА_2, пытаясь таким образом ее напугать и успокоить, однако ОСОБА_2 продолжала скандалить и тогда он поджег вторую спичку и бросил ее в ОСОБА_2, керосин, который находился на ней загорелся, она начала сильно кричать, он пытался затушить волосы у нее на голове рукам, затем схватил ведро с водой и вылил на нее. Огонь потушить также не удалось и тогда он выбежал на улицу за водой. По дороге встретил ОСОБА_4 сказал ему, что «ОСОБА_2» горит.

Также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1. подробно описал каким образом он облил ОСОБА_2. керосином и то, как он горела после поджога, а именно: держа бутылку с керосином в правой руке, которая была в полусогнутом положении, повернувшись через левое плечо почти на 180 градусов, он с размаху вылил из бутылки керосин на ОСОБА_2., при этом керосин попал ей на голову и левую верхнюю часть туловища, после чего он поджег спичку и бросил в туловище ОСОБА_2., отчего керосин, находящийся на ее одежде, загорелся и у нее начали гореть голова и верхняя часть пальто.

Указанные подробные первоначальные показания ОСОБА_1. соответствуют данным судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. о характере и локализации ожогов на ее трупе (л.д.90-94).

Поэтому, занятую ОСОБА_1. позицию отрицания своей вины суд расценивает, как личную его защиту, продиктованную желанием избежать ответственности а содеянное либо смягчить свою участь, в связи с чем относится к его доводам критически, первоначальные же его показания считает наиболее достоверно отражающими фактическую картину преступления в целом, поскольку они объективно согласовываются с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показала, что дом АДРЕСА_1 которого она проживает с семьей, разделен на две половины и во второй половине - в квартире № 1 проживали ОСОБА_2. и ОСОБА_1., которые злоупотребляли спиртным, часто скандалили. ОСОБА_1. жаловался на ОСОБА_2. по поводу того, что та выносит из дому вещи. ОСОБА_2. жаловалась, что ОСОБА_1. избивает ее во время скандалов, хотя ОСОБА_1. это отрицал. 02.01.07., примерно в 8 часов, она встретила во дворе ОСОБА_2., которая уже откуда-то несла спиртное домой. В течение дня она не слышала скандала из квартиры соседей. Примерно в 18 часов 5-10 минут она через стену, разделяющую их квартиры, услышала, как соседи ругаются между собой, причем ОСОБА_1. требовал кушать. Свои требования ОСОБА_1. выкрикивал примерно 30 минут, при этом выражался нецензурной бранью, а голос ОСОБА_2. она не слышала. По истечении 30 минут она

услышала, как ОСОБА_1. выкрикнул фразу: «Я вас тут всех спалю!», однако не придала этому особого значения. После фразы ОСОБА_1. она услышала из квартиры соседей топот ног, как будто бегал человек, потом она услышала топот ног уже двоих человек и фразу ОСОБА_2.: «Ой, ОСОБА_1, не надо!», которую она сказала дважды и при этом не кричала. Сразу голос ОСОБА_2. раздавался из кухни, а потом из прихожей, после чего голосов соседей слышно не было, только слышались быстрые шаги одного человека, которые раздавались при движении ко входу в квартиру. Затем она слышала, как открылась входная дверь с улицы. В этот момент она услышала два негромких стона ОСОБА_2. за стеной, после чего та замолчала. Другого шума она не слышала. Спустя минуту она опять услышала шаги в соседней квартире и звук закрывающейся двери, после чего все смолкло. Она вышла во двор и почувствовала запах дыма. За домом со стороны соседей она увидела тлевшие тряпки, от которых сильно дымило. Ее сын ОСОБА_3. позвал из квартиры ОСОБА_1. и тот вышел, будучи сильно пьяным и плохо стоя на ногах. По их требованию ОСОБА_1. пошел тушить одеяло, потом вернулся, зашел в квартиру, где закрылся на палку. На ее расспросы он ничего не ответил. В 20 часов 5 минут она вернулась в свою квартиру и примерно в 21 час легла спать. Ночью, в 2 часа, ее разбудил ОСОБА_1., который постучал в окно, сказал, что ОСОБА_2. сгорела, и спросил, что ему делать. Она сказала ОСОБА_1., чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, но тот ответил: «Так меня же посадят», и ушел. Она с соседкой ОСОБА_6. пошли рассказать о происшедшем в приемный покой Акимоской ЦРБ и оттуда же позвонили в милицию.

Свидетель ОСОБА_4. на досудебном следствии показал, что дом АДРЕСА_1 которого он проживает с семьей, разделен на две половины и во второй половине - в квартире № 1 проживали ОСОБА_2. и ОСОБА_1. 02.01.07., примерно в 19 часов, когда уже было темно на улице, он, находясь во дворе, увидел, что с улицы во двор зашел ОСОБА_1., у которого в руке было ведро с водой. ОСОБА_1. был в состоянии алкогольного опьянения, быстро прошел в свою квартиру, где закрылся. Перед тем, как войти в квартиру, ОСОБА_1. что-то пробормотал и он расслышал только, что ОСОБА_2(ОСОБА_2) плохо. Во дворе он слышал запах дыма, но не придал этому значения. Он зашел в свою квартиру и слышал за стеной какой-то шум из квартиры соседей. Примерно в 2 часа его разбудила мать ОСОБА_5. и сказала, что приходил ОСОБА_1., который сообщил, что ОСОБА_2. сгорела (л.д.72).

Свидетель ОСОБА_3. на досудебном следствии показал, что дом АДРЕСА_1 которого он проживает с семьей, разделен на две половины и во второй половине - в квартире № 1 проживали ОСОБА_2. и ОСОБА_1., которые злоупотребляли спиртным и часто скандалили. 02.01.07., примерно в 19 часов, его мать ОСОБА_5. сказала, что во дворе много дыма, который идет со стороны соседей. Он зашел за дом со стороны соседей и увидел там тлеющее ватное одеяло, от которого сильно шел дым. Он постучал в окно соседей и к нему вышел ОСОБА_1., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он потребовал от ОСОБА_1. потушить тлеющее одеяло. ОСОБА_1. вынес из квартиры ведро с водой, которую вылил на одеяло, после чего зашел в свою квартиру и закрылся изнутри. Когда ОСОБА_1. выходил и заходил в квартиру, он не слышал запаха дыма, гари, керосина или бензина из квартиры соседей, ОСОБА_1. вел себя спокойно, на боли в руках не жаловался. Где находилась ОСОБА_2., он не знает. Он вернулся в свою квартиру, и его мать сказала, что слышала, как между соседями происходил скандал. Он лег спать. Примерно в 2 часа его разбудила мать ОСОБА_5. и сказала, что приходил ОСОБА_1., который сообщил, что ОСОБА_2. сгорела (л.д.70).

Суд считает несостоятельными и доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что потерпевшая сама себя облила керосином и подожгла.

Так, в судебном заседании из показаний ОСОБА_1. было установлено, что спички в доме всегда находились на полочке возле печки, а когда он увидел горящую ОСОБА_2, то спички находись на столе, в то время когда ОСОБА_2 находилась в другой комнате, в спальне, а не возле печки.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. № 48 от 03.03.07. причиной смерти ОСОБА_2. явились термические ожоги тела II-IV степени, занимающие до 75-80 % поверхности тела и термический ожог слизистой оболочки гортаноглотки, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, которые в совокупности осложнились развитием опасного для жизни состояния - ожогового шока; ожоги образовались прижизненно, незадолго (минуты - десяток минут) до наступления смерти; ожоги тела образовались от действия высокой температуры пламени, ожоги дыхательных путей - в результате вдыхания горячего воздуха; перед наступлением смерти ОСОБА_2. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени; на фрагментах одежды с трупа ОСОБА_2. обнаружены летучие органические вещества, которые могли быть компонентами керосина; со времени наступления смерти до осмотра трупа на месте обнаружения прошло около 10-13 часов, то есть смерть ОСОБА_2. наступила в период времени с 19 час. 50 мин. до 22 час. 50 мин. 02.01.07 (л.д.90-94).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_7. показал, что наибольшая выраженность ожогов у ОСОБА_2. наблюдается на передне-левой поверхности тела, менее на задней и передне-правой поверхности и наименее пострадала правая боковая поверхность тела. Более интенсивное воздействие пламени пришлось на передне-левую поверхность тела. Учитывая наименьшую пораженность правой боковой поверхности тела ОСОБА_2., можно сказать, что данная часть тела подвергалась воздействию пламени в период короткого времени, либо существовало препятствие для свободного доступа огня на этот участок тела. Наиболее от действия пламени пострадали левая половина лица, левая половина шеи, передне-левая поверхность грудной клетки и живота, левая рука и наружная поверхность левого бедра. Смерть потерпевшей ОСОБА_2. наступила от термических ожогов головы, туловища и конечностей, которые занимали 75-80% поверхности тела, наступление смерти ОСОБА_2. было ускорено состоянием алкогольного опьянения, в крови потерпевшей концентрация алкоголя составляла 2,4%, что является средней степенью алкогольного опьянения.

Согласно заключения о причине пожара в квартире АДРЕСА_1, наиболее вероятной причиной пожара является умышленный поджог, совершенный ОСОБА_1. (л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему установлено место расположение трупа и предметов обстановки в квартире АДРЕСА_1 (л.д.9-18).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №4 от 06.01.2007г., у ОСОБА_1. были обнаружены ожоги лица II степени, ожоги кистей рук и лучезапястных суставов II - III степени, занимающие до 3% поверхности тела. Указанные ожоги могли образоваться в срок 02.01.2007г. при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, подтверждаются показания ОСОБА_1. в части оказания помощи ОСОБА_2. путем тушения ее водой, срывания горящей одежды с тела.

Анализируя, собраннее по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное способом, носящим характер особого мучения, приведшего к наступлению смерти потерпевшего.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, тяжесть наступивших последствий, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.

Вместе с тем, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_8., 1928 года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что дает суду основания назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 121 ч.2 УК Украин.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Начало срока исчислять с 11.01.2007 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение экспертизы нефтепродуктов и горючесмазочных материалов 1164грн. 67 коп. получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области; расчетный счет получателя: 35226001000367; КОД ЕДРПОУ: 25573056; Учреждение банка: УГД в Запорожской области г. Запорожье; МФО -813015; Назначение платежа: код экспертизы -10604).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение дактилоскопической экспертизы 361 грн. 85 коп. ( получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области; расчетный счет получателя: 35226001000367; КОД ЕДРПОУ: 25573056; Учреждение банка: УГД в Запорожской области г. Запорожье; МФО - 813015; Назначение платежа: код экспертизы -10701).

Вещественные доказательства: бутылка с керосином; керосиновая лампа; пять спичечных коробков со спичками; зажигалка; фрагменты ткани со следами обгорання; покрывало со следами обгорання; образцы волос и срезы свободных концов ногтевых пластин пальцев рук от трупа ОСОБА_2.; брюки и куртка ОСОБА_1.; фрагменты одежды с трупа ОСОБА_2.; шесть обгоревших фрагментов ткани и обгоревший фрагмент рукава, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Акимовского района, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.