Постанова № 39872465, 17.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року 810/3500/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» звернулось до суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.03.2014 р. №0001062204.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» з питань, які стали причиною розгляду заперечень (вх. Вишгородської ОДПІ від 17.01.2014 р. №310/10/3. За результатами перевірки 11.02.2014 р. складено акт №463/22-00/35784286 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення від від 03.03.2014 р. №0001062204, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибутку в розмірі 1123015,00 грн. (за основним платежем - 965235,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 157780,00 грн.).

Вказує, що ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 08.11.2013 р. по 19.12.2013 р. Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Фарм-Союз», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки було складено Акт від 09.01.2014 р. за № 3/22-3/30607776, на який позивачем були надані заперечення за результатами розгляду яких Наказом №47 від 24.01.2014 р. було призначено та проведено додаткову документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПрАТ «Страхова компанія «Прогрес- Фонд» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт від 11.02.2014 р. № 463/22-00/35784286 (далі - Акт перевірки).

З Акту перевірки, додаткова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПрАТ «Страхова компанія Прогрес- Фонд» за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., відповідно до п. 78.1.5 ст. 78 ПК України, проведена за наслідками та на підставі результатів розгляду заперечень ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» до Акту від 19.01.2014 р. за № 3/22-00/30607776 та у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення первинних документів, а саме: цивільно-правових договорів, страхових свідоцтв, актів виконаних робіт, що свідчать про врахування ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» у складі валових витрат та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за зазначений період з даним контрагентом.

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР та п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1112531,00 грн., в тому числі по періодам: 2010 р. - 147296,00 грн. (у т.ч. 4 квартал 2010 р. - 147296,00 грн.); 1 квартал 2011 р. - 145318,00 грн.; 2 квартал 2011 р. - 157339,00 грн.; 2-3 квартал 2011 р. - 318914,00 грн. (3 квартал 2011 р. - 161575,00 грн.); 2-4 квартал 2011 р. - 504360,00 грн. (4 квартал 2011 р. - 185446,00 грн.); 1 квартал 2012 р. - 198372,00 грн.; 1 півріччя 2012 р. - 315557,00 грн. (2 квартал 2012 р. - 117185,00 грн.; 3 квартал 2012 р. - 315557,00 грн.; 2012 р. - 315557,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення від від 03.03.2014 р. №0001062204, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибутку в розмірі 1123015,00 грн. (за основним платежем - 965235,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 157780,00 грн.).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, вказані відповідачем порушення податкового законодавства пов'язані з придбанням позивачем у ЗАТ «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336), яке змінило назву на ПрАТ «Страхова компанія «Прогрес-Фонд» (далі - ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд») страхових послуг.

На думку податкового органу, контрагент позивача має ознаки фіктивності, з огляду на наступне.

При проведенні документальної перевірки позивача Вишгородської ОДПІ отримала Акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 19.07.2013 р. №445/2250/30303336 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. по ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд».

В ході цієї перевірки ДПІ у Шевченківському районі встановлено, що ПрАТ «СК Прогрес-Фонд» укладає договори страхування, згідно яких виступає страховиком, отримує страхові платежі. Як вбачається з діяльності ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» укладало договори страхування з метою проведення транзитних фінансових операцій з страховими компаніями, які задіяні у схемах, мінімізації податкових зобов'язань та не забезпечують реальний захист прийнятих на себе ризиків.

Тому, цей податковий орган прийшов до висновку про те що діяльність ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» не відповідає меті та напрямкам діяльності Страхової компанії, яка створена з метою найбільш повного задоволення страховими послугами юридичних та фізичних осіб, підвищення соціального захисту населення, формування ринку страхових послуг, прискорення розвитку ринкових відносин та інноваційних процесів в економіці регіону та Україні в цілому.

Таким чином, перевіряючими ДПІ у Шевченківському районі, встановлено порушення ч.5 ст.203. ст. 207, ч.1.2 ст.215, ст.216 ПК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, зроблений висновок, що усі укладені угоди між ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» та страхувальниками суперечить моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок і згідно до ст. 228 ПК України є нікчемними.

На підставі вищезазначеного відповідач вважає, що неможливе здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» та ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд».

А тому, враховуючи, що не можливо встановити факту передачі товару (послуг) підприємствами ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» та ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» первинні бухгалтерські документи підприємства ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», надані до перевірки, не можуть бути прийняті до уваги.

Тобто, підприємством ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» порушено вимоги п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат підприємства та до заниження податку на прибуток у загальній сумі 965235,00 грн.

Судом встановлено, що основним видом діяльності відповідно до статутних документів ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, виробництво фармацевтичних товарів, роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами та інше.

На час укладання та виконання угод з контрагентом - ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» зареєстрована в органах державної реєстрації, в ЄДРПОУ, в державній податковій адміністрації Шевченківського району, як платник податку, зареєстроване, про що видане свідоцтво про реєстрацію фінансової установи в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Для здійснення діяльності на ринку фінансових послуг ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» мало ліцензії на здійснення страхової діяльності, мало свій офіс, електронний сайт, здійснювало договори страхування з іншими суб'єктами господарювання.

В Акті перевірки відповідача немає жодних посилань на те, що свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» було скасовано чи визнано недійсним за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» та ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» для страхування фінансових ризиків, було укладено: договори №0217/01- 320/21-ФС від 17.02.2012 р.; №0214/01-320/26-ФС від 14.02.2012 р. №0217/01-320 від 17.02.2012 р. та генеральний договір №ПФ 1101/02-320 добровільного страхування майна від 01.11.2007 р., а також генеральний договір №ПФ 1001/20-309 добровільного страхування вантажів та багажу від 01.10.2007 р., предметом яких є майнові інтереси ТОВ «Компанія «Фарм-Союз», які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням свого майна та вантажами, що перевозяться наземним транспортом, а також те, що Страховик зобов'язується за обумовлену в Договорі страхування плату (страховий платіж) при настанні передбаченого в Договорі страхування страхового випадку відшкодувати Страхувальнику заподіяні внаслідок цієї події збитки (сплатити страхове відшкодування) в межах обумовленої Договором страхування страхової суми.

Виконання вказаних договорів підтверджується Актами виконаних робіт по Генеральним договорам добровільного страхування майна та вантажів з вересня 2010 р. по травень 2012 р. реєстрами перевезень з детальною розшифровкою, в тому числі і суми страхування; банківськими виписками та платіжними дорученнями до кожного з зазначених договорів за період 2010-2012 p.p., та страховими свідоцтвами до договорів, оформлених належним чином, що наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з Акту перевірки, позивачем до перевірки надаватись належним чином засвідчені копії зазначених вище первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, щодо придбання у ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» страхових послуг.

При цьому, податковий орган в Акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

При цьому, факт надання послуги страхування не пов'язаний безпосередньо з настанням чи не настанням страхового випадку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Визначення страхування, як форми захисту осіб від настання певних подій, обумовлених договором страхування, не включає такої ознаки, як обов'язкове і неминуче настання відповідної події. Така подія може настати, а може не настати, а суть страхування полягає в тому, що застрахована особа (страхувальник) за плату страховику, отримує захист від наслідків можливого настання відповідної події.

Тобто з моменту набрання чинності договором страхування (сплати страхової премії) і протягом всього строку дії договору страхування, послуга страхування є наданою, адже протягом всього терміну дії такого договору застрахований інтерес страхувальника є захищеним.

Зазначені вище договори добровільного страхування фінансових ризиків повністю відповідають вимогам до оформлення договорів страхування, встановленим ч. 4 ст. 16 Закону України «Про страхування».

Таким чином, зазначене підтверджує фактичне здійснення позивачем господарської операції щодо придбання у ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» страхових послуг. При цьому, фінансові ризики позивача, які становлять предмет зазначених договорів страхування, прямо пов'язані із провадженням позивачем господарської діяльності, що підтверджується цими Договорами. Сплачені позивачем для ПрАТ «Страхова компанія Прогрес-Фонд» страхові платежі, розраховані страховиком в межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування.

Відповідно до ст. ст. З, 6, 627 ЦК України суб'єкти господарювання є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05..1995 р. (надалі - Положення № 88) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та податкову звітність», а також у відповідності до п. 2.4. Положення № 88 первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назва документа форми), код форми, назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції з проведення страхових робіт закрито актами виконаних робіт.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 ПК України, передбачено, що при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення: будь-які витрати із страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних засобів платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів (у розмірі не більше 10 відсотків вартості виробництва національного фільму); екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; об'єкта фінансового лізингу, а також оперативного лізингу, концесії державного чи комунального майна за умови, якщо це передбачено договором; фінансових, кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із провадженням ним господарської діяльності, в межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, що діє на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-яких витрат із страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, то застраховані збитки, яких зазнав такий платник податку у зв'язку з веденням господарської діяльності, включаються до його витрат за податковий період, в якому він зазнав збитків, а будь-які суми страхового відшкодування зазначених збитків включаються до доходів такого платника податку за податковий період їх отримання.

Ці витрати підтверджуються платіжними дорученнями та бухгалтерськими документами, доданими до позову, оформленими відповідно до Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772: - п 5.2. Факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. У разі відсутності первинних документів, що підтверджують факт порушення, до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників підприємства (в межах їх компетенції), що перевіряється.

Про те, вказаний акт на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення побудований на припущеннях та ніякими доказами з боку Вишгородської ОДПІ не підтверджений. Перевірка дотримання податкового законодавства була проведена без отримання всіх первинних документів, лише на підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі від 19.07.2013 №445/2250/30303336 ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», внаслідок чого висновки не відповідають дійсності, є необґрунтованими та незаконними.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом м. Києва 27.12.2013 р. прийнято постанову, якою задовольнив позовні вимоги по справі №826/18310/13а за позовом ПрАТ "СК "Прогрес-Фонд" до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, що було винесено за наслідками акту перевірки від 19.07.2013 №445/2250/30303336, який покладено в основу висновків Акту від 11.02.2014 р. за № 463/22-00/35784286 відносно ТОВ Компанія «Фарм - Союз» про заниження податку на прибуток, яка набрала законної сили на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

Відповідно до ст. 149 ПК України податковою базою для цілей оподаткування податком на прибуток визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135-137 та 138-143 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Витрати у розумінні Податкового кодексу України - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником) (підпункт 14.1.27 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України).

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до - п.5.1 ст.5, Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР і змінами та доповненнями; - пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з - п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5, Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР і змінами та доповненнями; підпунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення ; зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Однак, як зазначено вище, кошти, сплачені ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» в оплату за отримані страхові послуги, є пов'язаними з основною діяльністю позивача, а витрати підтверджуються документально.

За наведених обставин, вбачається, що відповідачем не доказано факту порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР та п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1112531,00 грн.

Таким чином, валові витрати позивача сформовані правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення від 03.03.2014 р. №0001062204 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.03.2014 р. №0001062204.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 липня 2014 р.