Ухвала суду № 39871987, 11.07.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Провадження №2/425/609/14

Справа №425/1831/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Яблучко, третя особа Державна фінансова інспекція про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

27 червня 2014 року Управління освіти Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Атестаційної комісії ЗШ № 9 голова комісії Шпотя Тетяна Тарасівна, атестаційна комісія ЗШ № 7 голова комісії Горбушина Ірина Вікторівна, атестаційна комісія ЗШ № 4 ОСОБА_3, атестаційна комісія КДНЗ № 6 Яблучко голова комісії Жигаліна Галина Іванівна, третя особа Державна фінансова інспекція в Луганській області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

09 липня 2014 року Управлінням освіти Рубіжанської міської ради до суду було подано виправлену позовну заяву.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Рубіжанської міської ради, приходить до висновку про відмову в відкритті провадження в цивільній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальних кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ

цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цих Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

У пунктах 3.2, 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам № 10 від 24.10.2011 року зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності. До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України Про загальну середню освіту школа І-ІІІ ступенів є загальноосвітнім навчальним закладом та є юридичною особою.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про дошкільну освіту дошкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, виявленої в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, яка була проведена Державною фінансовою інспекцією в Луганській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Яблучко, третя особа Державна фінансова інспекція, про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної шкоди, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суддя розяснює позивачу положення ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 Яблучко, третя особа Державна фінансова інспекція, про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Кірова, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 02141957) сплачений 21.03.2014 року за платіжним дорученням № 30 від 21.03.2014 року, судовий збір в розмірі 754,14 гривень (Сімсот пятдесят чотири) гривні 14 копійок, який було сплачено на рахунок 31211206700071, отримувач: УК у м. Рубіжному/м.Рубіжне/22030001, код 37904431, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова