Рішення № 39870965, 21.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 230/2119/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4548/2014

Єдиний унікальний номер 230/2119/14-ц

Номер провадження 22ц/775/4548/14

Категорія: 45

Головуючий у 1-ій інстанції: Букреєва І.А.

Доповідач: Груіцька Л.О.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Груіцької Л.О.

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.,

при секретарі: Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» подало до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення. Вважає, що суд не у повному обсязі з'ясував обставини справи, що мають суттєве значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Окрім того судом не надано належної оцінки тим доказам, на які посилався позивач.

Судом першої інстанції встановлено наступне:

22.02.2013 при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем мешкання відповідача ОСОБА_2, особовий рахунок якого НОМЕР_1,( проживає за адресою: АДРЕСА_1,) було виявлено порушення ним п.48 Правил, а саме самовільне підключення перерізом мідь 0,75 кв.мм. до мереж позивача. Данне порушення було зафіксовано у Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 183320 від 22.02.2013.

З акту вбачається, що абонент ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 м .Юнокомунарівськ самовільно підключив електроприлад до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. /а.с.7-8/.

Розрахунком збитків за Актом про порушення №183320 від 22.02.2013 року ОСОБА_2 нараховано до сплати 328,29 грн./а.с.11/.

Позивачем була нарахована сума без обліково спожитої електричної енергії у розмірі 328,29 грн. До 04.03.2014 року сума без обліково спожитої електричної енергії відповідачем не сплачена.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суд керувався тим, що позивачем не надано жодного доказу на укладення договірних правовідносин з відповідачем , а також не доведено факту, того що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка була без обліково відпущена. Окрім того з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим в Донецькій області не значиться. Та доказів які б підтвердили фактичне споживання відповідачем електроенергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до суду не надано.

Проте з такими висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

За загальними положеннями Правил об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електорофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Апеляційним судом встановлено про наявність відкритого особового рахунку на споживача ОСОБА_2. № НОМЕР_1 та факт того, що позивач постачає електричну енергію, у будинок де на час перевірки ОСОБА_2 проживав, що є фактичним укладенням договору з умовами, передбаченими Законом.

22 лютого 2013 року представниками позивача у будинку, в якому проживає відповідач, здійснено перевірку щодо наявності порушень Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № від 22 лютого 2013 року № 183320/ а.с7/;

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила споживання електричної енергії для населення.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п.п. 6, п. 3.1 Методики застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з другим абзацом п.п. «а» п. 3.3 Методики з дати останньої технічної перевірки приладу обліку, але не більше ніж за три роки.

Технічна перевірка приладу обліку здійснюється енергопостачальником не рідше одного разу на три роки. Контрольне знімання показників приладів обліку енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на шість місяців відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку збитків/ а.с.11/, ОСОБА_2 нараховане 328грн. 29 коп

Наданий розрахунок відповідає Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, а саме збитки розраховані з 14.01.13 по 22.02.13 року за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на підставі п.2 ч.1,2 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позовом підлягає повному задоволенню і з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути заборгованість за без облікову електричну енергію у сумі 328 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електроенергію не обліковану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 328/ триста двадцять вісім/ грн.. 29 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 243/ двісті сорок три/ грн.. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: