Постанова № 39870378, 21.07.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

21 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Саса Є.В.

участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підсудного ОСОБА_13 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_13 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, у січні 2011р. постановою Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, станом на сьогоднішній день відсутні підстави утримувати його під вартою, орган досудового слідства не має у своєму розпорядженні жодного доказу того, що інші, ніж взяття під варту, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_13, що він буде перешкоджати встановленню істини у справі або займатися злочинною діяльністю. З часу обрання ОСОБА_13. запобіжного заходу минуло вже 3 роки 6 місяців, по справі не допитано ще жодного учасника процесу, очевидно, що розгляд справи буде триватиме доволі значний час. ОСОБА_13 визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 366 КК України і на даний час ОСОБА_13 не має ніякого відношення до жодної з кредитних спілок, а тому можливості вплинути на свідків, потерпілих чи іншим незаконним чином подіяти на процес розгляду справи судом у підсудного не має. Окрім того, ОСОБА_13 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка досягла пенсійного віку та страждає тяжкими захворюваннями і потребує догляду. За час перебування в СІЗО здоров'я ОСОБА_13 погіршився, в нього діагностовані нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, міопатія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу з явищами різкого артеріоспазму обох очей і подальше його утримання під вартою негативно вплине на стан здоров'я. На даний час не має потреби у застосуванні відносно ОСОБА_13 найсуворішого виду запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_13 підтримав заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання, покликаючись на мотиви такого, та зазначив, що за час перебування в СІЗО в нього погіршився стан здоров'я, просить змінити щодо нього запобіжний захід.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Вважає обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень. Просить клопотання залишити без задоволення.

З урахуванням думки прокурора, потерпілих, які заперечили проти заявленого клопотання, підсудних та їх захисників, які підтримали заявлене клопотання, матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.01.2011 р. ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, факт ухилення від явки до органів слідства, ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, вчинення злочину групою осіб і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Постановами суду продовжено ОСОБА_13. строк тримання під вартою.

З долучених до клопотання медичних документів вбачається, що мати підсудного ОСОБА_13- ОСОБА_14 на протязі 10 років хворіє і періодично отримує стаціонарне та амбулаторне лікування. Підсудний ОСОБА_13 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом, міопатія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічним типом, міопія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу з явищами різкого артеріоспазму обох очей, періодично отримує лікування амбулаторно.

Між тим, суду не надано обґрунтованих та достатніх даних з приводу того, що підсудний ОСОБА_13 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Підсудний ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

У справі не з'явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу підсудному на інший, не пов'язаний з триманням під вартою. На даний час з врахуванням обставин вчинення дій і роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_13, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, який ухилявся від слідства, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_13 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_13 із тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: