Вирок № 39868467, 21.07.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/290/14-к

№1-кп/545/50/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурорів Острійчука О.П., Лук'янченко В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

22 листопада 2013 року близько 23 годині перебуваючи біля кафе «Золотий Півень», що розташоване в с.Мачухи Полтавського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4, наніс йому удар ножем в область лівої частини грудної клітини, що призвело до отримання останнім тілесних ушкоджень у вигляді: рани м'яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в плевральну порожнину та з ушкодженням лівої легені і з розвитком лівобічного пневмотораксу, посттравматичного пульмоніту та підшкірної емфіземи зліва, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя та утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь, який інший предмет з подібною характеристикою, зі значною силою та в напрямку зліва-направо і знизу вгору. Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було доставлено до 2 МКЛ м.Полтава.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати свідчення, при цьому заявив, що він розуміє, в чому його обвинувачують.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він згоден з обвинувальним актом, додати більше нічого. Йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 Від цивільного позову відмовився, оскільки матеріальна шкода обвинуваченим йому відшкодована.

Просить призначити покарання на розсуд суду, але не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3 ст.349 КПК України, а також те, що вони не зможуть оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не опарюється, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого, потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, оцінивши досліджені у справі докази, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена та не заперечується учасниками судового процесу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд є визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, та можливо вважати такою те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують, відповідно до ст.67 КК України, покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання покарання підсудного, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у мінімальному розмірі та можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків.

Застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави слід залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 68820 грн., сплачену за підозрюваного ОСОБА_2, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_5

Цивільний позов заступника прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі другої міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров'я про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню згідно ст.1206 ЦК України, так як розмір шкоди в сумі 1737 грн. 60 коп. доводиться матеріалами провадження, її в повному обсязі визнав обвинувачений та на наданий час вказана шкода не відшкодована.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від позову, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Застосований щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 68820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень), сплачену за підозрюваного ОСОБА_2, повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Цивільний позов заступника прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі другої міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров'я про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі другої міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров'я у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 1737 грн. 60 коп. (одну тисячу сімсот тридцять сім гривень 60 копійок).

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 закрити.

Речові докази:

- светр, брюки; автомобіль НОМЕР_1; документи, зарядний пристрій, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власникам;

- змив речовини бурого кольору, биту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков