Ухвала суду № 39868314, 23.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5416/14-к

Провадження № 1-кп/344/261/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Гринюка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи в ході судового засідання в залі суду кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року застосовано, а ухвалою того ж суду від 02 червня 2014 року продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави до 02 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

Обвинувачений, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, а його слід змінити на інший не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки його чекають по місцю роботи на автомийці.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі, з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених ст. 178 КПК України. При цьому під час застосування та продовження вказаного запобіжного заходу, було визначено і альтернативний - заставу в розмірі, яка необхідна та достатня для належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Станом на даний час триває судове провадження, обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченим не надано. Водночас суд вважає, за необхідне повторно роз'яснити обвинуваченому, що у випадку внесення визначеного ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2014 року розміру застави його буде звільнено з-під варти, а він вважатиметься таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а визначений розмір застави може бути внесено не тільки самим обвинуваченим, а і іншою фізичною чи юридичною особою.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, впливати на свідків, враховуючи те, що альтернативний триманню під вартою запобіжний захід визначено у вигляді застави, про що вказано вище, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, як альтернативного запобіжного заходу, доцільно продовжити.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави - продовжити до 23 вересня 2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович