Справа № 368/2230/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
"23" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В позові позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок по АДРЕСА_1 та виселити відповідача і інших осіб з вказаного будинку.
Після обговорення суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України, так як належно повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області 23.07.2014 року на 16 год.40 хв. і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Перший раз належно повідомлений позивач не з»явився в судове засідання 16.05.2014 року на 12 год. 00 хв. і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою яка не була присутньою в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.
Суддя: В. І. Кириченко
Судове рішення № 39867571, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 23.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/2230/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: