Ухвала суду № 39867467, 22.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1764/14

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано лише 13 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 22 липня 2014 року апелянтом не вказано на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Романчук